Zrozumienie zarzutów obrony Bolsonaro w działku zamachu stanu – 23.03.2025 – Moc

Pierwsza klasa (Najwyższego Sądu Federalnego) skarga złożona przez (biuro prokuratora generalnego) przeciwko () i siedmiu innych, które zgodnie z oskarżeniem byłyby głównym rdzeniem spisku zamachu stanu.

Analiza polega na podjęciu decyzji, czy postrzegali oskarżonych kontaktujących się z procesem, który może doprowadzić ich do przekonania.

Na 129 stronach koncentruje się na kwestiach proceduralnych, takich jak anulowanie dowodów.

Ostatnie 30 stron jest zarezerwowanych dla zalet skargi, to znaczy elementów, o które Bolsonaro jest skutecznie oskarżany. W tym momencie obrona twierdzi, że nie miała i dlatego w tej chwili „nie można wprowadzić kwestii zasług”.

Przedstawił obronę grupy skarżących, prokurator generalny Republiki, zakwestionował.

Patrz główne punkty zarzucone przez obronę Bolsonaro i odpowiedzi PGR.

Pierwsza klasa X

Co mówi obrona: stwierdza, że ​​sprawa powinna być wypróbowana. Wskazuje na argumenty o zakresie sprawy, zaangażowaniu byłego prezydenta i byłych ministrów rządowych, oprócz konstytucji i pułku Sądu Najwyższego.

PGR: Wskazuje na zmianę Sądu Najwyższego w jego pułku pod koniec 2023 r., Ustanawiając, że klasy, które byłyby odpowiedzialne za wyrok kryminalnych działań kompetencyjnych Trybunału. „Subiektywne postrzeganie oskarżonego o znaczenie imputacji nie jest wystarczającym powodem do przezwyciężenia normy pułku” – powiedział prokurator generalny Paulo Gonet.

Nowy relacje

Co mówi obrona: Zakazuje zastosowania zasad sędziego gwarancji w sprawie oraz o to, że proces jest dystrybuowany do nowego Rapporteur, ze względu na aktywną i proaktywną formę procesu.

PGR: Mówi, że w działaniach, w których Sąd Najwyższy uznał konstytucyjność sędziego gwarancji wykluczonych procedur, które byłyby niezgodne z nowym systemem, w tym procesami jurysdykcji Sądu Najwyższego i Sądu Sprawiedliwości Sądu Najwyższego).

„Zrzut dokumentu”

Co mówi obrona: Że prokuratura zastosowałaby taktykę o nazwie „Dokument Dump”, zapewniając wiele dokumentów, aby utrudnić przeanalizowanie oskarżonego. I chociaż skarga byłaby zdezorganizowana, bez przekazywania wyraźnych wskazań wymienionych dokumentów.

PGR: Mówi, że wskazał źródło wszystkich elementów informacyjnych i sklasyfikował skargę „zrzutu dokumentów” jako pustego, domagając się znaczenia tematycznego i dowodowego elementów. I że objętość jest spowodowana złożonością ścigania.

Dostęp do pełnego testu

Co mówi obrona: Powtarzają prośbę o dostęp do pełnych dowodów, dodając, że ich prośby na ten temat otrzymały odpowiedź, że obrona ma już „pełny dostęp do sprawy”. Twierdzi jednak, że plik sprawy przyniósłby tylko część elementów dowodowych, bez wskazania zawartości wszystkich zajętych telefonów komórkowych.

PGR: Mówi, że poprosił o dostęp do wszystkich istotnych zapisów, w których uczestniczyłby sprawozdawca, z których niektóre były już publiczne. Jednak nie dotyczyło to bezpośrednio argumentu obrony, że nie wszystkie dowody byłyby w aktach.

Otrzymanie Mauro Cid

Co mówi obrona: Prosi o unieważnienie, argumentując, że naruszył warunki swojej umowy, kłamanie i pomijając informacje, i że nie jest to możliwe „sędzia przyznania jednego”. Pytają również, że Moraes zadał pytania CID w celu uzyskania dowodów. I wreszcie twierdzą, że fakt, że PGR poprosił o aresztowanie CID po zidentyfikowaniu sprzeczności, usunęłby już charakter informatorów.

PGR: Mówi, że uzgodnione klauzule „zostały zatwierdzone w sądzie i ratyfikowane po dodatkowych wyjaśnieniach pracownika i że zawsze towarzyszy mu jego prawnicy. Ponadto powtarza się, że PGR przejawił się, utrzymując umowę, która została przyjęta w sądzie i że nie ma nowego faktu, który uzasadnia zmianę tego zrozumienia.

Nieważność dowodów w innych dochodzeniach

Co mówi obrona: Wzywa do unieważnienia decyzji i dowodów wynikających z dochodzeń, które spowodowały proces działu zamachu stanu. Mówi się, że istniała „ekspedycja rybacka”, tworząc różne raporty z treści uzyskanych w Mauro CID Cloud, z ciągłą zmianą przedmiotu dochodzeń. Stwierdza również, że w części procedury nie było kolejnych opcji PGR

PGR: Mówi, że dochodzenie oszusta jest wynikiem tych samych ustaleń, które doprowadziły do ​​innych działań karnych 8 stycznia, i że u wszystkich STF uznało dochodzenie w sprawie legalnego. Wskazuje na decyzję pierwszej klasy w zeszłym roku, odmawiając wniosku reformy zamówienia Moraes o przygotowanie raportu na temat danych ICD. Mówi również, że „fortusteitycznego spotkania dowodów nie można pomylić z nadużyciami przez władze policyjne lub wyprawę rybacką”.

Co mówi obrona: Stwierdza, że ​​przynosi mu wiele narracji i byłoby ze sobą sprzeczne. Mówi, że wydarzenia z 8 stycznia „nie są powiązane z poprzednimi aktami przypisanymi” Bolsonaro. Stwierdza również, że nie ma dowodu łączenia byłego prezydenta z takimi działaniami i że nie wyreżyserował, nakazał ani nie planował. Mówi także, że przemówienia i życie Bolsonaro, a także treść spotkań z dowódcami wojskowymi i doradcami, nie byłyby „aktami egzekucji”. Oznacza to, że nie można ich sformułować jako przestępstwa.

PGR: Argumentował, że już umieścił się w skardze dotyczącej przypisywanych przestępstw i że w tej fazie przed otrzymaniem skargi nie byłoby manifestacją dla tez obrony związanych z zaletami, ale tylko do wstępnych.

Wyrok skargi PGR

Co zostanie osądzone?
Pierwsza klasa Sądu Najwyższego zdecyduje, od 25 (wtorek), jeżeli skarga złożona przez PGR (prokurator generalny Republiki) przeciwko 8 z 34 oskarżonych przez spisek zamachu stanu.

Jakie są przestępstwa potępiłeś?
Były prezydent Jair Bolsonaro i siedmiu innych członków jego rządu są oskarżani o popełnienie przestępstw o ​​próbę gwałtownego zniesienia demokratycznego rządów prawa i zamachu stanu, szkód kwalifikowanych przez przemoc i poważne zagrożenie wobec aktywów Unii, pogorszenie wymienionego dziedzictwa i uczestnictwa w organizacji przestępczej.

Kim są pozostali potępiłeś?
Alexandre Ramagem (były szef Abin), Almir Garnier (były dowódca marynarki wojennej), Anderson Torres (były minister sprawiedliwości), Augusto Heleno (główny minister GSI), Mauro Cid (były minister obrony), Paulo Sérgio Nogueira (były dowódca armii i były minister obrony) i były minister obrony) oraz Dom cywilny i Vice Bolsonaro w 2022 r.).

Kto Osądzisz?
Pierwsza klasa Sądu Najwyższego, złożona przez ministrów Cristiano Zanina, Alexandre de Moraes, Flávio Dino, Luiz Fux i Cármen Lúcia.

Jakie są następne gradacja?
Jeżeli skarga zostanie zaakceptowana, oskarżony zostali oskarżonymi i odpowiada na postępowanie karne w Sądzie Najwyższym, które mogą spowodować skazanie i więzienie.