Zbieranie Europy: przeszkody, klauzula zwolnienia i Grecja

^_«Autonomia obrony europejskiej „: To zdanie, które ostatnio usłyszano z różnych ust, takich jak zwycięzcy wyborów niemieckich, spowodowało wiele debaty, zarówno pod względem kosztów, jak i w sposób, w jaki mógł się spełnić.

Jest to również skierowane do ambitnego planu Europy, ogłoszonego kilka dni temu przez Prezydenta Komisji Europejskiej i przyjęty przez przywódców 27-osobowych państw członkowskich z wzmocnioną większością na niezwykłym szczycie w czwartek.

Podczas niezwykłej sesji unikalne problemy w porządku obrad były niczym innym jak obroną i wsparciem UE. Jednak, jak pojawia się tekst umowy, przywódcy 27 państw nie są, przynajmniej na razie, kwestionowali Sojusz Północnoatlantyckiego, jak zwykle zauważono, obrona europejska powinna być w pełni przy sobie spójność.

Jednocześnie, z wyjątkiem węgierskiego premiera, przywódcy 26 państw członkowskich UE zgodzili się zwiększyć presję na Rosję poprzez dalsze sankcje i postanowili regularnie i przewidywalne wsparcie finansowe Ukrainy.

„Osiągnięcie„ pokoju przez władzę ”wymaga, aby Ukraina była w najsilniejszej pozycji, z własnymi potężnymi zdolnościami wojskowymi i defensywnymi jako niezbędnym elementem. Tak jest przed, w trakcie i po negocjacjach dotyczących zakończenia wojny ”, powiedział ogłoszenie. Co do tego, w jaki sposób zasoby zostaną zabezpieczone dla tego kolosalnego programu sprzętu, który „kliknie” w tej samej logice, co niezwykłe plany rozwiązania kryzysu poprzedniego okresu Komisji – takiego jak kryzys post -pandemiczny, a także Repowereu, „narzędzie” do kryzysu energetycznego, trzy.

Pierwszy dotyczy zapewnienia „elastyczności” fiskalnej dla państw członkowskich, aby znacznie zwiększyć wydatki na obronę bez grożenia sankcjami w sprawie procesu nadmiernego deficytu. „Jeśli państwa członkowskie zwiększają wydatki na obronę średnio o 1,5%, może to stworzyć powierzchnię fiskalną blisko 650 miliardów euro przez okres czterech lat”. Powiedział prezes Komisji.

Drugi filar jest powiązany z jego nieodpowiednimi funduszami, które wynoszą około 100 miliardów euro i istnieje ryzyko, że pozostaną nieużywane. Trzeci dotyczy zdolności UE do przydzielenia 150 miliardów euro do państw członkowskich na wspólne inwestycje obronne w obszarach takich jak: obrona powietrza i rakiet, systemy artyleryjskie, bezzałogowe samoloty i amunicja oraz samoloty bezzałogowe.

„Pomoże państwom członkowskim skoncentrować popyt i kupować razem. Oczywiście dzięki temu sprzętowi państwa członkowskie mogą zwiększyć swoje wsparcie dla Ukrainy. ” Był to istotny komentarz prezesa Komisji.

Jednocześnie oczywiście istnieje kilka głosów, które mówią, że aby zapewnić niezbędne zasoby dla ponownej liczby Europy, wydatki społeczne związków powinny zostać zmniejszone, co spowodowałoby znaczące reakcje podczas próby wdrożenia programu.

Klauzula zwolnienia i Grecja

Dla naszego kraju wykluczenie wydatków na obronę z granic ustalonych przez nowy pakt stabilności może prawdopodobnie stworzyć dodatkową przestrzeń budżetową, np. W przypadku ulg podatkowych w przyszłym roku. Nie można tego jednak z pewnością stwierdzić, ponieważ nie jest to do tej pory wyjaśnione, czy klauzulę zwolnienia można zastosować do wzrostu kosztów inwestycji w obronie, który został już rozstrzygnięty i zarejestrowany w średnim okresie budżetowym planów strukturalnych państw członkowskich, czy tylko nowo zaplanowane koszty.

W przypadku Grecji dodatkowe koszty obronne w wysokości 2026 r. Wynoszą 500 mln EUR i 2027 do 100 mln EUR. Jednocześnie źródła dyplomatyczne twierdzą, że Grecja szuka wyraźniejszego sformułowania, które zapewni, że ta polityka przyniesie korzyści wszystkim państwom członkowskim, nawet tych z już zwiększonymi wydatkami na obronę.

Niezależnie od dyskusji na szczeblu europejskim, premier Kyriakos Mitsotakis wspólnie z ministrem obrony Nikos Dendia Oczekuje się, że w ciągu najbliższych kilku dni ogłoszą w Izbie Reprezentantów, a nie do odpowiedzialnego komitetu, jak to zwykle bywa, z zapewnieniem ich ekspansji.

Debata na temat zdolności obronnych

Jednocześnie oferowanie w zasadzie „tarczy nuklearnej” do Unii. Większość przywódców państw członkowskich z zadowoleniem przyjęła tę propozycję Friedrich Mertzktóry ma zostać kolejnym niemieckim kanclerzem Niemiec, wyraził obawy, że NATO nie może pozostać w swojej „obecnej formie” do czerwca i zasugerowało, że francuskie odstraszanie nuklearne zostanie bardziej dokładnie zbadane.

Z drugiej strony wielu analityków na całym świecie przygląda się, czy francuska propozycja rozszerzenia „parasola nuklearnego” jest realistyczna. Większość z nich zauważa nawet, że Francja ma znacznie mniejszy arsenał nuklearny w porównaniu do USA, podczas gdy USA rozwinęły swoją broń nuklearną w całej Europie, podczas gdy francuska strategia nuklearna zabrania indywidualnego parkowania poszczególnych broni poza Francją.

Ponadto, w przeciwieństwie do USA, Francja nie oferuje szerokiego zobowiązania do odstraszania lub reakcji na zagrożenia jądrowe lub niekojądrowe w obronie sojuszników, i ma jedynie niewielki odsetek broni jądrowej w powietrzu, którą USA mogą zaoferować.

Premier Wielkiej Brytanii szuka formuły do ​​kojarzenia brytyjskiej obrony z Europą, w tym nuklearną, ale nie wzbudza nadmiernych reakcji w Wielkiej Brytanii, gdzie kwestie współpracy z UE pozostają toksyczne po Brexicie. Wniosek jest taki, że Francuzi, podobnie jak Brytyjczycy, energia jądrowa, uzupełniają Amerykanina, ale nie mogą go w pełni zastąpić, jeśli USA nagle wycofują swoje siły z terytorium europejskiego.

„To nie jest niemożliwe, ale wymaga czasu”

Komentowanie rozwoju w „Vima”, internacjonalisty John Papafloratos Oznacza to potrzebę sprawdzenia, czy ambitna rebelowana Europa jest wykonalna, przynajmniej pod względem ogłoszonym. „Zawsze musimy rozróżnić pożądane i wykonalne. UE pokazuje swoją reakcję na USA, nawet chcąc stać według Ukrainy, czy plan zostanie wdrożony w praktyce, zwłaszcza jeśli potrzebne są wydatki społeczne, jest czymś, co zobaczymy po drodze. dodaje.

Jeśli chodzi o osiągnięcie autonomii obrony przez UE, Papafloratos wskazuje, że związek nie ma obecnie niezbędnych systemów broni, aby mogła to zrobić natychmiast.

„To nie jest niemożliwe, ale zdecydowanie zajmuje znacznie więcej czasu. Niektórzy eksperci mówią przez co najmniej dekadę » Mówi. W odniesieniu do debaty, która została otwarta na temat stworzenia Eurostas, grecki internacjonalista odnosi się zarówno do problemów strukturalnych, jakie miałoby takie przedsięwzięcie, jak i fakt, że może być tylko komplementarne, a nie konkurencyjne dla NATO.

Podkreśla to również „Grecja nie dyskutuje o zniesieniu NATO, na co zapewnia Sojusz Północnoatlantycki. W końcu uczestniczenie w NATO jest zdecydowane stanowisko wszystkich rządów. Poza tym Grecja jest bardzo prawdopodobna w europejskim przedsięwzięciu wojskowym, ale jest uzupełniająca się i nie konkurencyjna z NATO.. Jeśli chodzi o szczególny związek, którego Turcja szuka z UE w zakresie współpracy obronnej, promując potencjał przemysłu obronnego, greckie źródła dyplomatyczne zauważyły, że takie umowy nie były łatwe, zwłaszcza, że ​​relacje między prezydentem USA a tureckim odpowiednikiem nie były jednomyślne.