Prawnik Puigdemont prosi najwyższego o pozostawienie katalońskiej sprawiedliwości decyzji o zastosowaniu amnestii | Hiszpania

Carles Puigdemont’s lawyer, Gonzalo Boye, has claimed this Monday in the Supreme Court that derives the Superior Court of Justice of Catalonia (TSJC) the decision of whether or not the former president of the Generalitat is applied or not, to whom the High Court refused to grant the measure of grace by maintaining that the law that regulates it excludes the type of embezzlement attributed to the leaders of the leaders of the leaders of the leaders. proces. Boye, który również broni byłego radnego Toni Comína, nie zgadza się z tą tezą, a także uważa, że ​​właściwym sądem do podjęcia decyzji o miarę łaski jest TSJC, ponieważ ani Puigdemont, ani Comín, lot z sprawiedliwości hiszpańskiej, nie są teraz Eurodiputados. Prawnik LlUig, prokuratura i rzecznictwo państwowe domagali się Sądu Najwyższego, by amnestii wypłynąć i dwóch byłych konsseratorów, do których Supreme utrzymuje ściganie w buncie.

Sąd Najwyższy dokonał poglądu w poniedziałek w celu przeanalizowania odwołania od apelacji Puigdemont, Comín i Puig. Jest mało prawdopodobne, aby sąd oszacował zasoby, ponieważ sala przestępcza, w której wyrażają swoje wątpliwości co do prawa amnestii oskarżonym proces. W przypadku, gdy izba odrzuca wyzwania, były prezydent kataloński i dwaj byli doradcy, do których najwyższy Raül Romeva i Dolors Bassa.

Pierwszym, który interweniował, był Gozalo Boye, prawnik Puigdemont, który, zakładając, że Sąd Najwyższy nie zastosuje amnestii do przestępstwa sprzeniewiecia, skoncentrował swoją strategię na obronie, że Sąd Najwyższy nie jest sądem wstępnie ustalonym przez prawo, aby zastosować miarę łaski do byłego prezydenta i katalicznego nadmiaru. Prawo stwierdza, że ​​zastosowanie amnestii odpowiada kompetentnego sędziego w celu poinformowania sprawy, że w odniesieniu do byłego prezydenta i byłego radnego, według Boye, jest TSJC, ponieważ Puigdemont jest zastępcą parlamentu, a Comín nie jest eurodyjnie, ponieważ Parlament Europejski nie udzielił mu akt, ponieważ nie zamienił hiszpańskiej konstytucji. „Sąd Najwyższy nie jest kompetentny, ponieważ kompetencja leży w Sądu Najwyższego w Katalonii” – powiedział Boye. Ta sprawa została omówiona w całej sprawie proces A w ostatnich latach jednym z argumentów Sądu Najwyższego utrzymania, że ​​nadal właściwy sąd jest osądzający lot przywódców niepodległości hiszpańskiej sprawiedliwości, było to, że zarówno Puigdemont, jak i Comín byli eurodidukowani. Ale żaden z nich nie jest już, ostrzegał prawnik obu.

Boye przestrzega również szczególnego głosu sędziego Any Ferrer przeciwko decyzji sądu, która oceniała proces nie stosując amnestii do defraudacji na tych, którzy zostali skazani za tę przestępstwo (Junqueras i byli doradcy Rome Rome, Jordi Turull i Dolors Bassa). Najwyższe Proces są poza parasolem amnestii, ponieważ prawo wyraźnie wyklucza z miary łaski przypadki defraudizacji, w których nastąpiło wzbogacenie patrimoniczne, tezę, którą Llarena przyjęła, której traktowano, że traktowało traktowanie narodowe.

Tezę tę sprzeciwił się sędzia Ferrer, który był częścią sądu, który osądzał proces. Ferrer powołał się do najwyższej doktryny w poprzednich decyzjach dotyczących wyzwania związanego z niepodległością i przypomniał, że izba nigdy nie znalazła osobistego wzbogacenia, które teraz przypisuje osobom skazanym za defraudę. „Ani w wyroku 459/2019, 14 października, ani w samochodzie z 20107/2023, 13 lutego, wspominaliśmy o jakiejkolwiek możliwej osobistej korzyści z charakteru ojcowskiego osób, które w przyczynie przyczyny przyczyny przyczyny przyczyny z powodu przyczyny przyczyny z powodu przyczyny przyczyny złoży proces Zostali skazani jako autorzy za przestępstwo defraudacji – ostrzegał Ferrer.