Uznaczony przez zamach stanu, pozostawiaj luki w obronie – 08/03/2025 – Power

Pozostawiają im kilka pytań dotyczących wynikających z tego odcinków.

Większość utworów została złożona przez prawników od czwartku (6) i ma na celu zwolnienie swoich klientów uczestnictwa w próbie przerwy instytucjonalnej i skupienia się na wniosku o zgłoszenie z powodu domniemanych nielegalności proceduralnych i dodatku do zakłócenia w zakresie przesłuchania.

Jeśli chodzi o zasługę, wiele pytań, które ważyło oskarżonego, nie było bez odpowiedzi, przynajmniej na tym etapie.

Główny bohater odcinka, były prezydent (PL) bada w części meritum oskarżeń-niepewności wskazania bezpośredniego zaangażowania w ataki 8 stycznia 2023 r. Oraz w tworzeniu i realizacji domniemanego planu morderstwa władz.

O najsolidniejszym punkcie, który waży się przeciwko niemu, który obejmuje tak zwane „”, obrona przyjmuje wątpliwy ton. Nie zaprzecza egzystencji, ale nie potwierdza go wyraźnie. Stwierdza tylko, że jeśli istniał, został zmiękczony przez Bolsonaro, a jednak nigdy nie podpisał, nie konfigurując przestępstwo.

„To, co pozostała z skargi, wycofana z najbardziej rażących sprzeczności, byłby projekt dekretu, który, jak inni, nie został podpisany przez składającego petycję [Bolsonaro]. Można było zaufać słowom informatora [Mauro Cid]rzekomy szkic dekretu, nigdy nie podpisany, nie jest czynem zdolnym do przezwyciężenia granicy przygotowania, nigdy nie inwazji sfery egzekucji zbrodni wobec instytucji demokratycznych ” -mówi sztuka, podpisana przez zespół prawników pod przewodnictwem Celso Vilardi.

Oprócz wątpliwości, głównym punktem pozostawionym otwartym jest to, dlaczego w najlepszym razie dyskutowano o dekretach wyjątków, które obejmowały spotkania z dowódcami sił zbrojnych, w okresie, w którym nie było prawdopodobnego uzasadnienia.

„Szkic oszustwa” jest.

Wersje dokumentu znaleziono w byłym Ministrze Sprawiedliwości, w pokoju, w którym Bolsonaro używa w elektronicznym urządzeniu, byłym szefowi pomocy rozkazów i informatorów fabularnej.

Oprócz dokumentów, przechwyconych wiadomości i zeznania ówczesnych dowódców armii, Marco Antonio Freire Gomesa i sił powietrznych, Carlos Baptista Junior, utrzymują, że ten projekt został przedstawiony głowom sił zbrojnych, w poszukiwaniu przyczepności.

Projekt jest również centralnym punktem w sztuce przedstawionej przez prawnika generała rezerwy Paulo Sérgio Nogueira, a następnie ministra obrony Bolsonaro.

Według opinii, do Nogueira musi przedstawić wersję dokumentu 14 grudnia 2022 r. Dowódcom trzech sił. Freire Gomes i Baptista Junior obaliliby tę propozycję.

Obrona Paulo Sérgio potwierdziła spotkanie w sztuce przedstawionym Sądowi Najwyższemu, ale zaprzeczyła, że ​​spotkanie miało nacisnąć dowódców do przyłączenia się do zamachu stanu. W tym celu wykorzystuje zeznania Freire Gomesa i Baptisty Jr. w tym sensie, że jego odmowy nie były kwestionowane przez ministra obrony.

Sztuka podpisana przez prawnika Andrew Fernandesa Farias nie przedstawia jednak motywacji, że Nogueira doprowadziłby do zebrania szefów wojskowych do wprowadzenia ich do projektu. Wprowadza jedynie hipoteza na temat możliwych powodów.

„Czy nie byłoby ważne, aby minister obrony zbadał dowódców, aby jednostka sił zbrojnych uczyniła jakąkolwiek przygodę z pęknięciem?” „Gdyby dokonano projektu dekretu, generał Paulo Sérgio nie byłby ostrożny, aby porozmawiać z dowódcami o dokumencie zawierającym„ Doidera ”, aby dowódcy byli świadomi?”

Kolejny rozdział skargi PGR pozostaje również otwarty w wcześniejszej obronie oskarżonego:, który byłby zarządzany w celu zamordowania władz Republiki, w tym wybranej płyty i Moraes.

Mówi centralny charakter tego punktu, generał Mário Fernandes, wówczas numer 2 sekretariatu generalnego Prezydencji.

Wersja zaprzecza dochodzeniu policji federalnej. Zgodnie z śledztwem Mario przedstawił plan pułkownika Rafael de Oliveira 6 grudnia 2022 r. Wojsko byłoby odpowiedzialne za planowanie ataku na Moraes.

Podpisany utwór między innymi przez prawnika Marcusa Viniciusa Figueiredo nie wnosi powodów, dla których dokument został stworzony przez generała ani dlaczego został wydrukowany przez więcej niż raz w pałacu Planalto.

Prawnicy Mario Fernandesa również nie wspominają o tym, że znalezione przez policję federalną na jego komputerze szczegółowo opisało zgromadzenie biura kryzysowego, które zarządzałoby krajem po koszarach.

Obrona Marcelo Câmara – rezerwat i doradca Bolsonaro – odpowiedzialny za przekazywanie informacji o CID o miejscu pobytu Moraesa, mówi, że istniało tylko „akompaniament za pośrednictwem otwartych źródeł/Google”, a nie monitorowanie, a to nie stanowi przestępstwa.

Kuntz Advocacia nie wyjaśnił w dokumencie, dlaczego ówczesny doradca Bolsonaro wykonał to zadanie i przekazał je CID.

Kolejna luka w obronie dostarczona do Sądu Najwyższego dotyczy Augusto Heleno, wówczas szefa GSI (Institutional Security Office).

Obrona generała twierdzi, że istnieje niepewność dowodów i wskazówek na udział Heleno w celu zamachu stanu, podkreślając fragment wypowiedzenia CID, w którym pułkownik pułkownika twierdzi, że nie był świadkiem żadnego działania „operacyjnego ani planowania” Heleno.

Sztuka podpisana przez prawnika Matheus Mayer Milanez mówi jednak, że zostały zaczerpnięte z kontekstu przemówień Heleno na spotkaniu ministerialnym promowanym przez Bolsonaro 5 lipca 2022 r., Ale nie wspomina, jaki byłby właściwy kontekst w jego wizji.

Na spotkaniu Heleno argumentował, że to, co trzeba zrobić, trzeba było zrobić w tym czasie. „Jeśli musisz obrócić stół, to przed wyborami” – powiedział ówczesny szef GSI, dodając, że konieczne było „działanie przeciwko niektórym instytucjom i niektórym ludziom”.