Braga Netto nalega na więcej czasu na obronę na zamach zamachu stanu
Prawnicy generała Braga Netto po raz kolejny zwrócili się do Sądu Najwyższego (STF) o przedłużenie terminu przedstawienia wcześniejszej obrony skargi przedstawionej przez biuro prokuratora generalnego (PGR) w celu usiłowania zamachu stanu.
Rapporteur sprawy w Sądzie Najwyższym, minister Alexandre de Moraes ,. Prawnicy poprosili o nowe ponowne rozpatrzenie lub o nowy termin wypróbowywania pierwszej klasy Supreme.
Zgodnie z harmonogramem ustanowionym przez sąd ostateczny termin przedstawienia obrony przez Braga Netto kończy się w ten piątek (7). Nowy wniosek o dłużej został złożony w środę wieczorem (5).
Braga Netto był Paulo Gonet, wraz z byłym prezydentem Jair Bolsonaro i 32 innymi. Przez prokuraturę uczestniczyli w planowaniu i próbie wykonania zamachu stanu i zniesienia demokratycznych rządów prawa, między innymi.
Moraes zwrócił się do sprawy przewidziany w przepisach wewnętrznych Sądu Najwyższego, 15 dni na przedstawienie obrony przed skargą karną. Obrona Braga Netto twierdzi jednak, że przepisy przestępcze i precedensy sądu zalecają podwójny termin.
Wśród innych argumentów obrona twierdzi, że nie ma wystarczająco dużo czasu, aby zbadać setki tysięcy dowodów i dokumentów, które służyły jako podstawa skargi. Na przykład w jednym z otrzymanych HD byłoby 390 gigabajtów danych i ponad 110 000 plików.
Kontynuuje się po reklamie
Kolejnym argumentem prawników jest to, że Braga Netto miałaby prawo przedstawić obronę dopiero po tym, jak pułkownik Mauro Cid, który podpisał nagradzaną umowę. Prośba ta oparta jest na art. 4 ustawy o współpracy z nagrodami, zgodnie z którym zgłoszono, że należy mieć prawo mówić po informatorach „na wszystkich etapach procesu”.
Zaprzeczając terminowi podwójnie, na pierwszą prośbę, Moraes stwierdził, że „nie ma przepisu prawnego” manifestacji po demaskatorze, ponieważ gwarancja podana przez prawo miałaby zastosowanie dopiero po ostatecznym otwarciu działań karnych, tj. Po przyjęciu lub nie skargi.
Dla prawników restrykcyjna interpretacja terminu „proces”, zawarty w prawie, narusza zasadę szerokiej obrony i sprzeczności. Przedstawili precedens samego Moraesa, który w rozumieniu obrony zezwoliłby na manifestację oskarżonego dopiero po informatorach.
Kontynuuje się po reklamie
Dostęp do testów
Prawnicy José Luis Oliveira Lima i Rodrigo Dall’acqua również twierdzą, że nie mają dostępu do pełnych dowodów potwierdzających skargę. Według nich dostarczony im materiał nie byłby taki sam dostarczony do innej obrony, mając ponad 1000 mniej plików.
Obrona stwierdza również, że procesy fizyczne, jeszcze nie zdigitalizowane, i zostały wskazane przez PGR jako dotacje na skargę, nie zostałyby udostępnione.
Na pierwszej okazji zarzuty zostały obalone przez Moraesa, który zaprzeczył wszelkim przeszkodom w pełnym dostępie do testów. „Po raz kolejny nie ma powodu do obrony, która wydaje się, że nie konsultowała się z aktami” – powiedział minister.
