Bolsonaro sugeruje, że byłam przeciwko Moraesowi i mogę zostać skrzywdzony – 22/02/2025 – Moc

() opublikował post w piątek (21) proponując swoim obserwatorom w X (były Twitter) o zapytanie sztucznej inteligencji, czy sędziowie mogą uczestniczyć w wielokrotnie nagradzanych zarzutach, sugerując błąd w wykonaniu ministra (Sąd Najwyższy), który przeprowadził donosz, byłego wspólnego rozkazów od byłego prezydenta.

Kiedy zadawano pytanie na platformach sztucznej inteligencji ArkuszJednak narzędzia przyniosły wyniki, które mogą być sprzeczne z krytycznymi intencjami Bolsonaro. Poszukiwanie złożonych tematów MSR, alert ekspertów, nie jest zalecane, ponieważ może generować błędy i niekompletny.

Post Bolsonaro występuje w kontekście intensyfikacji krytyki polityka do Moraesa po nim we wtorek (18) pod zarzutem prowadzenia zamachu stanu mającym na celu zapobieganie inauguracji prezydenta (). Wraz ze skargą PGR (prokuratora generalnego Republiki) Bolsonaro podchodzi do możliwości zostania oskarżonym w postępowaniu karnym.

Jest oskarżany o przestępstwa o próbę gwałtownego zniesienia demokratycznego rządzenia prawa i zamachu stanu, szkód kwalifikowanych przez przemoc i poważne zagrożenie wobec aktywów Unii, pogorszenie obalonych aktywów i udział w organizacji przestępczej.

Były prezydent, który zaprzecza uczestniczeniu w spisku, może zostać skazany na ponad 40 lat więzienia za przestępstwa. Z powodu scenariusza on i sojusznicy zintensyfikowali krytykę wydania Mauro Cid i władz, które badają przestępstwa.

Bolsonaro napisał w sieci społecznościowej: „Zaproszenie do debaty. Co powiesz na napisanie wyroku:„ Czy sędzia może wziąć udział w przesłuchaniach podczas wydania nagrody? ”. w Chatgpt ”.

Pomimo krytycznej intencji Bolsonaro w sugestii wyszukiwania, badanie z pytaniem przedstawionym przez niego, dokonanym przez niego Arkusz W Chatgpt w wyniku tego sędzia może uczestniczyć w przesłuchaniach, z wyjątkiem, że jego wyniki muszą być „ostrożne i szanować zasady należytego procesu prawa”.

„Podczas rozprawy sędzia może interweniować w celu zapewnienia, że ​​procedura jest przeprowadzana uczciwie i przejrzysty, ale ważne jest, aby jego udział nie zagroził bezstronności przyszłego wyroku sprawy”, powiedziała odpowiedź AI.

To samo pytanie zostało zadane przez Arkusz do Chatbot Deepseek. Podobnie narzędzie powiedział, że sędziowie mogą uczestniczyć w zarzutach związanych z nagrodami.

„Sędzia odgrywa centralną rolę w tym procesie, ponieważ jest odpowiedzialny za zapewnienie, że procedury są prowadzone zgodnie z prawem, zapewnienie praw zaangażowanych stron i legalności współpracy. Podczas przesłuchań sędzia słyszy zeznania zeznania Zgodnie z informacją ocenia znaczenie dostarczonych informacji i decyduje o przyznaniu świadczeń przewidzianych przez prawo.

Według Luísa Waltera Da Rosa, autora książek o umowach kryminalnych i współpracy z nagrodami i doktorantowi w zakresie postępowania karnego w USP, ogólny pomysł, że sędziowie mogą uczestniczyć w zarzutach związanych z nagrodą, jest poprawne, jeśli jest to inspektorzy i po tym Umowa została podpisana przez strony.

Wyjaśnia, że ​​po zatwierdzeniu wypowiedzenia pracownika można wezwać do wyjaśnienia. Sędzia uczestniczy i decyduje w scenariuszach, w których konieczne jest przeanalizowanie, czy współpraca musi zostać zakończona, tak jak miało to miejsce w przypadku Mauro CID.

Współpraca z nagrodami to umowa między badaczem a badaniem, w której drugi jest zaangażowany w pomoc w badaniu wynegocjowanych świadczeń, takich jak zmniejszenie kary.

Odpowiedzi wniesione przez MSR przyniosły jednak nieprawidłowe lub były niekompletne, nie określając na przykład, że sędzia uczestniczy tylko po zatwierdzeniu umowy.

„Jeśli chodzi o należyte proces prawny, sędzia musi faktycznie zaobserwować procedurę przewidzianą w prawie 12.850/2013. Właściwy proces obejmuje domniemanie niewinności, prawa do ciszy, braku wydania dowodu przeciwko sobie, wszystkich gwarancji, że pracownik dobrowolnie się zrezygnuje Aby nawiązać współpracę z nagrodami ” -mówi Luísa.

Mariza Ferro, profesor sztucznej inteligencji w UFF Institute of Computing (Fluminense Federal University), ostrzega, że ​​takie narzędzia nie nadają się do poszukiwania złożonych tematów.

Stwierdza, że ​​obecną obietnicą tego rodzaju technologii jest udzielanie odpowiedzi, które wydają się spójne i podobne do języka ludzkiego, ale platformy nie ma zobowiązań do dostarczania prawidłowych informacji.

„Chatgpt nie jest narzędziem wyszukiwania. Możliwe jest otrzymanie z niego prawdziwych wyników, ponieważ możliwe jest, że tak naprawdę nie ma nic [na resposta] Lub połowa prawdy – mówi.

Odpowiedzi narzędzi mogą również zmieniać się za każdym razem, gdy jest wywoływane i w zależności od tego, jak zadawane jest pytanie. Ponadto sztuczne inteligencje nie są neutralnymi narzędziami i mogą mieć uprzedzenia.