Czy mięso warzywne jest lepsze dla twojego zdrowia niż prawdziwe mięso?

Prawdopodobnie słyszałeś dwie porady żywieniowe: jedz więcej roślin i zmniejsz spożycie ultra -przetworzonej żywności.

Więc gdzie to pozostawia hamburgery, kiełbaski, samorodki i inne produkty mięsne warzywne sprzedawane przez firmy takie jak mięso i niemożliwe żywność? Są wykonane z roślin takich jak soja i groszek, ale są również wysoko przetworzone.

Jeśli zapytasz firmy, powiedzą, że Twoje produkty są dla Ciebie dobre. Eksperci ds. Żywienia twierdzą, że mogą być również korzyści. Ale chociaż jasne jest, że spożywanie czerwonego mięsa i przetworzonego mięsa wiąże się z zagrożeniami dla zdrowia, takimi jak choroby serca, niektóre nowotwory i wczesna śmierć, nie wiemy jeszcze, w jaki sposób alternatywy mięsa warzywnego mogą wpływać na nasze długoterminowe zdrowie.

Jak porównujesz składniki odżywcze?

Profile żywieniowe produktów mięsnych warzywnych mogą się znacznie różnić, ale dwie poprawki naukowe, obie opublikowane w 2024 r., Sugerują niektóre standardy.

W porównaniu do zwykłego mięsa, takiego jak mielone mięso, kiełbaski wieprzowe i kurczaka, wersje oparte na roślinach zwykle zawierają mniej tłuszczów nasyconych (kategoria tłuszczów związanych z chorobami serca) i podobne lub nieco niższe poziomy białka.

Na przykład hamburger 113 gramowy z 85% szczupłej mielonej wołowiny zawiera 6,5 ​​gramów tłuszczu nasyconego. Równoważny niemożliwy hamburger ma nieco mniej (6 gramów tłuszczu nasyconego), a poza burgerami ma znacznie mniej (zaledwie 2 gramy). Z drugiej strony hamburger na bazie roślin Gardein ma prawie 40% więcej tłuszczu nasyconego (9 gramów) w porównaniu z mieloną wołowiną.

Jeśli chodzi o poziomy białka, hamburgery są znacznie bardziej podobne: hamburger wołowy ma 21 gramów białka, podczas gdy trzy wersje oparte na roślinach mają od 19 do 21 gramów.

Produkty mięsa warzywnego często zawierają również błonnik – składniki odżywcze związane z zmniejszeniem ryzyka cukrzycy typu 2, rakiem jelita grubego i chorób serca. Niemożliwy hamburger ma 5 gramów, a Beyond Burger ma 2 gramy, a hamburger Gardein ma 1 trawę. Prawdziwe mięso nie zawiera błonnika.

Głównym odżywczym negatywnym punktem mięsa opartego na roślinach jest to, że zwykle zawierają one znacznie więcej sodu niż mięso surowe i nieokreślone, takie jak mielona wołowina, wieprzowina i piersi z kurczaka, powiedział dr Dr. Dariush Mozaffarian, kardiolog i profesor medyczny na Uniwersytecie Tufts.

Oczywiście większość ludzi dodaje co najmniej jedną ilość soli do surowego mięsa przed gotowaniem, powiedział rzecznik poza mięsem w oświadczeniu. Powiedział, że obecne produkty firmy, zarówno hamburgery, jak i mięso, zawierają mniej sodu niż poprzednie wersje, a teraz używają oleju z awokado zamiast oleju kokosowego, który zmniejszył poziom tłuszczu nasyconego.

Dr. Frank B. Hu, profesor żywienia i epidemiologii w Harvard Th Chan School of Public Health.

„Produkty ewoluują bardzo szybko” – powiedział, dodając, że mają nadzieję, że będą się nadal poprawić.

Mieszane wyniki w badaniach

W dwóch małych badaniach, w których badano skutki zdrowotne zastępowania prawdziwego mięsa alternatywami opartymi na roślinach, takich jak poza mięsem i niemożliwą żywnością, HU powiedział, że naukowcy zgłosili mieszane wyniki.

Jedno badanie, opublikowane w 2024 r., Stwierdzono, że kiedy 40 osób w Singapurze spożywało 2,5 porcji hamburgerów, kiełbas lub kurczaka opartego na roślinach dziennie, nie były już zdrowe niż 42 inne uczestników, którzy spożywali podobne ilości prawdziwego mięsa w trakcie w trakcie w tym samym okresie. Naukowcy używali fałszywych produktów mięsnych z Impossible Foods, Beyond Meat, OmniMeat (siedziba w Hongkongu) i wegetariańskiego rzeźnika (z siedzibą w Wielkiej Brytanii). Badanie zostało sfinansowane przez firmę zajmującą się badaniami rolnymi w Hongkongu, która nie była zainteresowana wynikiem, powiedział główny autor badania.

W innym badaniu – zakończyło się to poza mięsem i opublikowane w 2020 r. – naukowcy stwierdzili pewne korzyści związane z mięsem opartym na roślinach. Trzydziestu sześciorastości zdrowych dorosłych spożywało około 2,5 porcji prawdziwego mięsa dziennie przez dwa miesiące, a następnie około 2,5 porcji poza roślinami mięsnymi przez jeden dzień przez dwa miesiące. Pod koniec fazy opartej na roślinie uczestnicy mieli niższy poziom cholesterolu – i byli o kilka lżejszych funtów – w porównaniu z końcem królewskiej fazy mięsnej.

Christopher Gardner, naukowiec żywieniowy i profesor medyczny na Uniwersytecie Stanforda, który poprowadził badanie 2020, przyznał, że ludzie mogą być sceptyczni na temat wyników, ponieważ został sfinansowany przez Beyond Meat. Badania żywieniowe finansowane przez przemysł zwykle powodują wyniki w branży niż badania nad branżą. Ale w przypadku dolarów federalnych ograniczonych do badań żywieniowych jest to często jedyny sposób przeprowadzania tych badań, powiedział Gardner.

Próbował zminimalizować stronniczość, ponieważ posiadanie zewnętrznych statystyk analizujących dane i nie pozwalając poza mięso na rewizję wyników badań, dopóki nie zostały one zaakceptowane do publikacji.

Hu dodał, że różne ustalenia obu badań mogą być związane z różnicami w uczestnikach, produktach spożywczych lub projektu badań, który powiedział, że badanie Stanforda zostało „dobrze zaprojektowane i starannie wykonane”.

Niezależnie od tych sprzecznych wyników dane są „obiecujące”, dodał HU. Sugerują, że produkty oparte na roślinach mogą być korzystne dla zdrowia – a przynajmniej nie gorsze niż mięso. Ale powiedział: „Potrzebujemy znacznie większych i długoterminowych badań” z niezależnymi źródłami finansowania, aby to potwierdzić.

Wniosek

Jeśli lubisz smaki mięsne i tekstury, ale chcesz jeść mniej, produkty mięsne warzywne mogą być „średnim krokiem dla diety opartej na bardziej roślin”, powiedział Hu. Mogą mieć pewne korzyści zdrowotne, powiedział i wielkie korzyści dla środowiska.

Jeszcze lepiej, wszyscy eksperci zgodzili się, zmienia dietę od czerwonego mięsa i przetworzonego mięsa w kierunku mniej przetworzonych źródeł białka roślinnego, takich jak fasola, soczewica, tofu i tempoh. Na przykład Gardner powiedział, że żywność oparta na roślinach, takich jak warzywa i ziarna pełnoziarniste, są wyraźnie związane ze zmniejszonym ryzykiem chorób serca i cukrzycy typu 2.

„Fasola, groszek i soczewica są niewątpliwie lepsze niż poza Burger” – powiedział Gardner.

Mozaffarian powiedział, że możesz także wypróbować ryby i kurczaka jako zdrowsze alternatywy dla czerwonego mięsa i przetworzonego mięsa. Lub, dodał, użyj grzyba Portobello do hamburgera zamiast mielonej wołowiny. „To prawdziwa alternatywa” – powiedział Mozaffary.

C.2025 The New York Times Company