Justice Manda Zambelli usuwa posty przeciwko Vera Magalhães – 12.02.2025 – Panel

Sąd São Paulo wysłał federalnego zastępcę () w celu usunięcia treści ze swoich sieci społecznościowych w odniesieniu do dziennikarza, gospodarza programu.

Dla sędziego Paulo Rogério Santos Pinheiro z 43. sądu cywilnego zastępca stypendium rozpowszechniło fałszywe i ofensywne informacje o dziennikarze. Zambelli powiedział, że odwoła się od decyzji.

W 2022 r. Zambelli podzielił ówczesnych przemówień prezydenta (PL), że Vera będzie „wstydem dla dziennikarstwa” i miała dla niego pasję.

Zastępca stwierdził również, że dziennikarz działał jako „seksistowska, macho, christofobiczna i pośrednia osoba, wspierając gwałt i pedofilię” w reakcji na oświadczenie byłego ministra Damaresa Alvesa, który powiedział, że doznał wykorzystywania seksualnego w jej dzieciństwie.

Dziennikarz mówi, że przedstawiła Damares, obecnie senator, gdy tylko dowiedziała się, że była ofiarą przemocy.

W akcji Zambelli powiedział, że ma odporność parlamentarną „z nienaruszonym opiniami, słowami i głosami” i że nie było bezprawnego działania z powodu wolności wypowiedzi.

Sędzia zrozumiał, że znani politycy i dziennikarze podlegają krytyce. Zwrócił jednak uwagę, że nie ma przestrzeni do fałszywych informacji.

„Rozpowszechniaj dezinformację, wspieraj nienawiść i narusza prawo społeczności do wiarygodnych i bezpiecznych informacji” – napisał sędzia.

Pinheiro jednak zaakceptował odporność parlamentarną zastępcy, aby odmówić wniosku o skazanie za szkody moralne.

Zwolennicy dziennikarza, prawnicy Igor Sant’anna Tamasauskas i Beatriz Canotilho Logarezzi uważają, że „zdanie dokonuje prawidłowej analizy fałszywych publikacji zastępcy, ale jest sprzeczne z cytowaniem rzekomego istnienia immunitetu parlamentarnego”.

Dzięki temu zamierzają odwołać się do sądu o uznanie roszczenia o odszkodowanie za odszkodowanie moralne.

„Immunitet parlamentarny nie chroni nieuczciwych postaw, ataków, agresji i rozpowszechniania fałszywych wiadomości, które są nawet sprzeczne z duchem, który powinien oznaczać wykonanie przedstawiciela ludu”, mówi Tamasauskas.

Dla panelu obrona Zambelli uznała uznanie odporności parlamentarnej za zwycięstwo. „Obrona odwoła się od decyzji o zapewnieniu pełnego zastosowania immunitetu parlamentarnego i usunięcia wszelkich niewłaściwych ograniczeń w zakresie wykonywania działalności ustawodawczej”, mówi notatka przesłana przez biuro zastępcy.

Obrona wskazała również, że wyrok nie narzucił zastępcy żadnego obowiązku wypłaty odszkodowania. „Trybunał zrozumiał, że publikacje zostały wstawione w kontekście działalności politycznej”, mówi biuro. „Była wzajemna uzgodnienie, to znaczy obie strony ponoszą swoje koszty proceduralne, bez wyłącznego przekonania przeciwko Zambelli”.

Link prezentu: Podobał ci się ten tekst? Subskrybent może wydać siedem darmowych trafień z dowolnego linku dziennie. Po prostu kliknij F Blue poniżej.