Najwyższy rozwiąże granice redukcji fiskalnej ze względu na darowiznę rodzinnych firm wynajmujących biznes | Gospodarka

Sąd Najwyższy rozwiąże jedną z najbardziej sprzecznych kwestii dotyczących korzyści podatkowych za przeniesienie wynajem nieruchomości. W szczególności Sąd Najwyższy rozstrzygnie, jeśli rozważana w nim redukcja o 95% może zostać zastosowana, gdy pracownicy innej grupy grupy zarządzają przesyłane działalność. Sprawa osiągnęła najwyższy przypadek sądowy, który w tym względzie utworzy orzecznictwo, zgodnie z zasobem podatnika z Murcji, do którego stwierdzono, że obniżono, ponieważ uczestnictwo firmy, które ich rodzice przenieśli w 2014 r., Poświęcone z dzierżawą rustykalnej Farmy nie miały konkretnych pracowników do zarządzania czynszami, a zatem agencja podatkowa zrozumiała, że ​​nie stanowiła działalności gospodarczej, niezbędna do zastosowania odliczenia.

Kwestia polega na odmiennej koncepcji działalności gospodarczej w odniesieniu do dzierżawy nieruchomości, która występuje w przepisach podatku od osób prawnych (IS), do celów zwolnienia z podatku od dziedzictwa (IP), a zatem zmniejszeniem w Podatek od sukcesji i darowizn (ISD). Wszystko to, aby odróżnić firmy nieruchomości od społeczeństw ojcowskich. Aby działalność w zakresie leasingu nieruchomości została uznana za działalność gospodarczą, prawo podatkowe za dziedzictwo wymaga, aby posiadacz działalności zatrudnił osobę do zarządzania wspomnianą działalnością. Dlatego standard podatku od osób prawnych umożliwia tę osobę zatrudnioną do zarządzania spółką na bycie częścią grupy.

Istnienie dwóch przepisów ożywiło debatę między podatnikami a skarbem. , ponieważ nie jest tak samo posiadanie pracownika, który zarządza działalnością wszystkich społeczeństw grupy, niż mieć dla każdego z nich ”, wyjaśnia Carlos Muñoz, prawnik i partner CIM podatek i legalne. Różnica, jak twierdzi prawnik, polega na przyjęciu wszystkich zalet przewidzianych w prawie – 95% zwolnieniu w ISD – lub całkowicie zapłacenie.

W tej konkretnej sprawie podatnik, który podniósł sprawę do Sądu Najwyższego, że jeśli firma jest częścią grupy, wystarczy, aby każda z tych spółek miała pracowników, zgodnie z prawem podatkowym od osób prawnych. Jednak praca agencji podatkowej jest zgodna z podatkiem kapitałowym i że stosuje to koncepcję działalności gospodarczej IRPF. Zatem uważa, że ​​firma ma co najmniej jednego pracownika pełnego czasu. Dlatego roszczenia skarbowe wnoszącego odwołanie 5 882,21 euro, likwidację, która została potwierdzona po raz pierwszy przez regionalny sąd ekonomiczny Murcia w październiku 2021 r.; a następnie przez Najwyższy Trybunał Sprawiedliwości regionu, w listopadzie 2023 r.

Jurysprudencja

Pytanie znajduje się teraz w rękach Sądu Najwyższego, który zgodził się zbadać sprawę i przejść dolną sprawę, aby ustalić kryteria prawne nieistniejące. Izba kontrowersyjna-administracyjna przyznała odwołanie podatnika w sprawie wyroku Sądu Najwyższego w dniu 29 stycznia. Rezolucja, której konsultowana przez tę gazetę potwierdza, że ​​tworzenie orzecznictwa jest konieczne, ponieważ nie jest to odosobniona kontrowersja, ale „problem prawny wykracza poza przypadek odwołania i może być podniesiony przy wielu okazjach”.

Sędziowie pamiętają, że chociaż rządzili już innymi wyrokami w sprawie 95% redukcji przewidzianej w ustawie o podatku od sukcesji i darowizn lub specjalnego systemu zachęt fiskalnych dla spółek o zmniejszonym wymiarze w odniesieniu do działalności gospodarczej rzeczywistej Wynajem nieruchomości, „w żadnym problemu zebranego tutaj ogólnego zakresu zostało rozwiązane”. Zatem Izba przeanalizuje przepisy podatkowe, aby wyjaśnić, czy „docenić to wymagane, aby firma zajmująca się posiada osobę zatrudnioną w pełnym wymiarze godzin, czy też, wręcz przeciwnie, wymóg ten można zrozumieć, czy zatrudnienie zostało dokonane przez inny podmiot grupa do grupy, której należy. ” Dzięki temu zostanie rozwiązane, który podatek zwycięży przy stosowaniu redukcji przez darowiznę rodzinną firmę.