Iluzja taryf: co naprawdę się rozwijały – 07/02/2025 – Deborah Bizarria

Mit jako silnik rozwoju gospodarczego ich został wzmocniony przez narracje na przestrzeni lat. Jednak pomysł, że wysokie taryfy były niezbędne do przekształcenia kraju w władzę przemysłową ignoruje dowody. Badania takie jak Alexander Klein i Christopher Meissner wskazują, że wzrost wydajności i rozwój sektora przemysłowego zostały przede wszystkim spowodowane postępem technologicznym, rozszerzeniem rynku krajowego i przepływem inwestycji zagranicznych. Oznacza to, że rozwój w amerykańskim złotym wieku nastąpił pomimo taryf, a nie z nich.

Kolejnym kluczowym punktem jest wpływ taryf na o. Polityka taryfowa, wdrożona w Stanach Zjednoczonych w 1930 r., Ustanowiła znaczny wzrost szerokiej gamy produktów.

Utworzona w celu ochrony przemysłu i obcokrajowca podczas dużego depresji, miara znacznie podniosła koszty importerów i wywołała odwetu komercyjne od kilku partnerów międzynarodowych. Analiza tej polityki dobrze ilustruje negatywny wpływ protekcjonizmu na globalny i amerykański handel. Korzystając z kwartalnego zestawu danych na temat handlu dwustronnego z 99 krajów w okresie dostawy, Mitchener, Wandschneider i O’Rourke (2021) pokazują, że po przyjęciu stawki w 1930 %, podczas gdy ci, którzy tylko protestowali, zmniejszyli swój import o 15%do 22%. Oznacza to, że protekcjonistyczne bariery nie wzmocniły amerykańskiej gospodarki – w przeciwnym razie osłabiły swoje wyniki w handlu międzynarodowym.

Przypadek Smoot-Hawley jest symboliczny, ponieważ ujawnia, w jaki sposób protekcjonizm może zamienić się w stopę w stopie. Polityka taryfowa nie tylko zmniejszyła eksport USA, ale także pogorszyła stosunki handlowe ze strategicznymi partnerami, co doprowadziło do skupienia. W badaniu wykorzystano grawitacyjne modele handlu, umożliwiając wyodrębnienie specyficznego wpływu taryf na przepływ towarów. Kraje, które niszczyły strategiczne amerykańskie produkty, takie jak samochody, zmniejszając ich import nawet o 46%. W praktyce taryfy generują reakcje, które precyzyjnie szkodzą sektorom, które miały być chronione.

Oprócz wpływu na handel miał negatywne konsekwencje dla samopoczucia gospodarczego. Naukowcy szacują, że zyski z zakresu opieki społecznej spadły między 8% a 17% po wdrożeniu taryfy z lat 30. XX wieku. moc konsumentów.

Innym argumentem często używanym do uzasadnienia stawek protekcjonistycznych jest promowanie miejsc pracy. Jednak na dłuższą metę efekty są marginalne, a nawet negatywne. Protekcjonizm może generować miejsca pracy w określonych sektorach, ale koszty rosnących cen dla konsumentów i firm, od których zależy.

Dostęp do ogromnej rezerwy, migracji o dużej skali i innowacji technologicznych były prawdziwymi silnikami wzrostu przemysłowego.

Nacisk na narrację, że Stany Zjednoczone uprzemysłowiły dzięki protekcjonizmowi, ignoruje nie tylko dowody empiryczne, ale także koszty. Wojny komercyjne w przeszłości pokazują, że zamknięcie rynków generuje więcej strat niż zyski. Protekcjonizm, analizowany w świetle dowodów, okazuje się być drogim i nieskutecznym wyborem dla rozwoju gospodarczego i społecznego.

Link prezentu: Podobał ci się ten tekst? Subskrybent może wydać siedem darmowych trafień z dowolnego linku dziennie. Po prostu kliknij F Blue poniżej.