Imputacja prokuratora generalnego, pusty porządek uzasadnienia | Hiszpania
Jak wiadomo, wszystko zaczęło się 24 marca po niektórych skargach. Powód: Wyjaśnienie prawdziwych warunków interwencji przez Ministerstwo Publiczne, w celu demontażu podstępnego boli, która wylała się w opinii na temat działania Alberto Gonzáleza Amadora w odniesieniu do prokuratury. W końcu samochód drugiej izby z 15 października rozwiązałby się – od samego początku coś oczywistego dla dobrze poinformowanej osoby – że to działanie prokuratora generalnego nie tylko nie miało znaczenia przestępczego, ale było nawet ustawowe.
Jednak w tej samej rezolucji Druga Izba zrozumiała, że rozpowszechnianie (przez nieznanego autora) poczty prawnika wspomnianego zwróconego do prokuratora przestępstw gospodarczych z propozycją zgodności – trochę dostępną dla określonej liczby ludzi – mógł zostać przeprowadzony przez prokuratora generalnego i głównego prokuratora Madrytu, więc możliwych autorów przestępstwa objawienia tajemnic. I to, ponieważ „przynajmniej w tym przypadku istnieje ciężar obrażeń, który wpływa na możliwe uszkodzenie prawa (sic) obrony [de aquel]” Z możliwym „wpływem na prawo do domniemania niewinności”.
To wszystko, co jest. Rzeczywiście, ponieważ w takiej rozdzielczości nie ma nic, co mogłoby służyć jako spółka dla takich przypuszczeń, które po przekazaniu budżetu bardzo poważnego przypisania pozostają na czyste żądania zasady. Rzeczywiście, ponieważ, w kolejności odniesienia, faktu, że przesłanie obrońcy Gonzáleza Amadora oferującego zgodność weszło do zakresu prokuratury – jest dostępne dla stosunkowo nieokreślonej liczby osób – pominął ogólne państwo prokuratora i państwo prokuratorów i Główny prokurator Madrytu. Wszystko z wyżej wymienionym argumentem, że „w sposób wyraźny …”.
Zdarza się jednak, że z jednej strony sąd nie wyjaśnia, dlaczego mianowanie przysłówa w sposób „wyraźnie” byłby musiał być równoważny z —Professable niezbywalną – identyfikacją pewnych wskazówek. Z drugiej strony zdarza się, że istnieje coś, co należy zaoferować przynajmniej jakąś wskazówkę. Mam na myśli sposób, w jaki mógłbym zranić prawo do domniemania niewinności tematu, reklamę faktu, że on sam „włożyłby Solfę”. I dokładnie przed władzą odpowiedzialnym za rozpoczęcie jego prześladowań. W związku z tym nie może być wyraźniejsze: dany samochód jest dotknięty pustym patentem uzasadnienia.
To, kiedy się zdarza, ponieważ Francesco Lacoviello napisał bardzo dobrze: „Bez motywacji nie ma jurysdykcji”. Jest to równoważne powiedzenie, że w takich przypadkach będzie coś innego. Wiadomo, że ta niepewna rozdzielczość ustąpiła miejsca decyzji instruktora o tym, aby wejść do wiedzy o całej jej komunikacji (publicznej i jednostek) wyprodukowanej za pomocą różnych sposobów użycia (komputer, telefon komórkowy, tablet. ..); a nawet treść ich dokumentów i dotkniętych instytucji (!).
Cóż, taki wątpliwy sposób postępowania służył do popełnienia jednej z interwencji sądowych o większym negatywnym znaczeniu niż masz wiadomość. W wyniku inwazji centralnej instytucji państwa na tę samą procedurę, która została zastosowana w przypadku organizacji przestępczych. I wszystko bez, ponieważ jest to rozwiązane, można wiedzieć: a) (w rygorystycznym poziomie technicznym) w poczcie Marras; b) Co może składać się z domniemanego uszkodzenia prawa do obrony i domniemania niewinności potępionego spowiedzi (wszystko wydaje się wskazywać, że dodatkowo) zaangażowane w pewien sposób w pouczające zniekształcenie prawdziwego znaczenia ich związku z ich relacją z prokuratura; c) dlaczego rozpowszechnianie niektórych danych byłoby typowe przestępcze bez konkretnego celu, z i tak już nieprecyzyjnym stopniem dyfuzji, w każdym przypadku, w każdym razie, być publicznym; d) Dlaczego, dokładnie, podsumowanie prokuratora generalnego i głównego prokuratora Madrytu, kiedy takie dane mogą działać w wiedzy i zostały rozpowszechnione przez wiele ludzi; Wy) zgodnie z uzasadnionym osądem proporcjonalności zdecydowano, że okoliczności tak daremne i niedokładne, jak te, które dały powstanie tej sprawy, mogą uzasadnić brutalną ingerencję w sprawy publiczne i prywatne prokuratora generalnego i prokuratora. Madryt.
Ta ciernista sprawa ma, moim zdaniem, dwa inne problematyczne profile. Po pierwsze, poprzez przeszukanie dwóch oficjalnych biur druga komora może być świadoma ogromnego filmu dokumentalnego, wyjątkowo wrażliwego gromadzenia, odpowiedniej instytucji państwowej, która jest częścią proceduralną wszystkich przyczyn z rzędu w sądach hiszpańskich , w tym najwyższe (…), jasne jest, że ten aspekt sprawy nie został wzięty pod uwagę podczas pracy z automatyzmem i brakiem patentu impas składający się z proporcjonalności. Jest to, w wycenie możliwych skutków wywołanej ingerencji, naprawdę ekspedycyjnego cięcia.
(…) Prawda jest taka, że w samochodzie otwarcie zaprzeczając sobie, wymyka się zasadniczego osądu proporcjonalności, aby działać wyłącznie z dotkliwością przestępstwa (przy okazji „mniej poważnych”) jako jedynego kryterium. (…) Niepewne rozumowanie instruktora określa swój osąd proporcjonalności w oświadczeniu, że aby uzyskać wiedzę na temat treści komunikacji prokuratora generalnego, musiał utorować swoje biuro, ale unikać udowodnienia potrzeby tego środka, biorąc pod uwagę ten środek, biorąc pod uwagę ten środek, biorąc pod uwagę ważona ocena praw i interesów, co byłaby odpowiednia. Zatem nieunikniony imperatyw prawny został zaniedbany. Ale także ten, który wynika ze znanego orzecznictwa Europejskiego Trybunału Praw Człowieka z refleksją w samej drugiej izbie, która w przypadkach przewidywalnych mniej wpływowych praw, podobnie jak rejestracja kancelarii prawnych , wymaga wzmocnionej motywacji. Wymaganie tutaj zaskakująco bez opieki, ponieważ rozdzielczość instruktora jest rozwiązywana w rutynowym opracowaniu znormalizowanego, czysto biurokratycznego rozumowania, jako takie obce konkretnych cech konkretnego założenia, do którego nie ma więcej odniesienia niż to zawarte w tym Wyrażenie „domniemane objawienie tajemnic”. W przypadku tego, co się stanie, nieuchporność samochodu uniemożliwia ustanowienie wystarczająco poinformowanych kryteriów budżetów bardzo poważnej decyzji, z jaką kończy.
(…) Podsumowanie: Wszystko, co jest istotne w dziedzinie faktów, zasługuje na to, aby być przedmiotem rozważenia w tej sprawie, jest to, że – Quizá – z siedziby ministerstwa publicznego, przez kogoś, kto jest nieznany (stosunkowo nieokreślonej liczby osób ), mogło ujawnić wiadomość, że González Amador zwrócił się do prokuratora wyznającego autora dwóch przestępstw, wyrażając gotowość do podpisania porozumienia w sprawie kary. To ostatnie jest czymś, co „we wspólnym języku” jest równoważne ze świadomym samowystawą statusu przestępcy, „wyznanie, ale nie skazane w sensie prawnym” (Álex Grijelmo, El País, 2 listopada 2024 r.). Zatem, a ponieważ odbiorca spowiedzi był dokładnie organem odpowiedzialnym za prześladowania tych przestępstw, jasne jest, że domniemanie niewinności zainteresowanych, z wyłącznym uznaniem jego winy, doznało już prawie wszystkiego, co mogłem cierpieć . Ponadto można powiedzieć, że praktycznie odrzekł się również swoje prawo do obrony sprzecznej w procesie, dla zrozumienia, jest oczywiste, że nie miał obrony.
(…) Filtracje prawdziwego projektu Constel [y no siempre] niż wniosek o jakiekolwiek informacje. Czy te inne byłyby?
W działaniu wysokich stanowisk Ministerstwa Publicznego, które są zaciekane, nie ma możliwości dostrzeżenia obciążonej sprawy. Dlatego nie powinno się dziwić, że rezolucje, które były przedmiotem badania, są dotknięte niezwykłą słabością strukturalną, która jest określona w niejasności i nieokreśloności budżetów faktycznych oraz w słabości prawnego uzasadnienia utrzymania. I nie jest to, że nie ma nic trudnego do uzasadnienia niż brak uzasadnienia. Dlatego nie wydaje mi się, aby potwierdzić, że rozdzielczości referencyjne mają na celu przeniesienie się do tych samych annałów pewnego wyobraźni orzecznictwa, którego samochód drugiego pokoju z 1 lipca 2024 r. Na temat prawa amnestii jest już częścią.
