Sprawa Lópeza Madrid o zatrudnienie Villarejo do nękania Elisy Pinto została zarchiwizowana | Hiszpania

Sąd Krajowy zarchiwizował sprawę wszczętą przeciwko biznesmenowi w związku z rzekomym zatrudnieniem emerytowanego komisarza José Manuela Villarejo do nękania dermatologa Elisy Pinto, uznając, że nie można jej legitymizować jako prywatnego oskarżenia mającego na celu wymierzenie mu przestępstwa przekupstwa. Żadne z nich nie będzie zatem siedzieć w doku w związku z tym oddzielnym fragmentem Sprawa tandemowa —która dotyczy rzekomo przestępczej działalności Villarejo — po tym, jak czwarta sekcja Sądu Karnego wszczęła postępowanie na podstawie postanowienia sądu, do którego EFE miała dostęp w ten piątek i od którego złożono apelację.

Decyzja ta nie ma wpływu na inną procedurę toczoną przed Sądem Karnym nr 10 w Madrycie mającą na celu wycofanie skargi dotyczącej molestowania, sprawę, w której Prokuratura żąda dla nich 13 lat i dwóch miesięcy więzienia i w której Izba rzeczywiście widzi „rzeczywistą legitymizację i oczywiste” ze strony dermatologa w celu wysunięcia prywatnego oskarżenia.

W archiwalnej sprawie sędziowie rozpatrzyli poprzednie pytanie podniesione przez obronę Lópeza Madrid na początku procesu w dniu 18 listopada, w którym podnosiła, że ​​prywatne oskarżenie złożone przez lekarza nie jest legitymizowane do oskarżenia go o przestępstwo przekupstwa. , za co Prokuratura, która domagała się uniewinnienia, nie jest skierowana przeciwko niemu.

Tego dnia Sąd Krajowy zawiesił rozprawę na wniosek adwokata, gdyż przebywała ona na zwolnieniu lekarskim ze względu na chorobę, choć sąd stwierdził, że w związku z trudnościami w przełożeniu rozprawy na inny termin – która mogła zostać przesunięta do maja 2026 r. – „ interes” w rozwiązaniu poprzednich problemów z wyprzedzeniem.

W swoim postanowieniu sędziowie pokoju zgadzają się z Lópezem Madrid co do braku zasadności prywatnego oskarżenia, które miało zostać wniesione przeciwko nim o przekupstwo bez wsparcia Prokuratury, i podkreślają, że w Sądzie Karnym nr 10 w Madrycie toczy się inna procedura „bardzo podobny” do tej przyczyny.

Dotyczą tego, który w lutym 2026 r. posadzi na ławie oskarżonych biznesmena i emerytowanego komisarza za nękanie i grożenie doktorowi Pinto wycofaniem skargi w sprawie nękania, w związku z czym Prokuratura żąda 13 lat i dwóch miesięcy więzienia za je i gdzie Izba widzi „rzeczywistą i oczywistą legitymację” dermatologa do wysuwania prywatnego oskarżenia.

Z tego powodu sąd rozumie, że „wcześniejsze zamknięcie” postępowania przed Sądem Krajowym nie czyni Elisy Pinto bezbronną, gdyż czyny, które mogą wyrządzić jej „bezpośrednią i konkretną szkodę”, zostaną osądzone w drugiej sprawie, natomiast przekupstwo „ nie ma podobnego skutku” w postępowaniu karnym prywatnym. I wspomina też „bez przesądzania” o trudności, jaką miałby „w dojściu do hipotezy potępiającej” w postępowaniu przed Sądem Krajowym, w świetle tezy Prokuratury, która zdecydowała się nie oskarżać, a „biorąc pod uwagę tezę Prokuratury istotną przeszkodą uznającą niektóre istotne elementy przekupstwa, takie jak zapłata prezentu”.

W tym postępowaniu przed Sądem Krajowym oskarżonym był jedynie dr Pinto, który żądał dla oskarżonego od dwóch do sześciu lat więzienia, gdyż Prokuratura Antykorupcyjna wnosiła o wszczęcie tej sprawy, uznając, że nie zostało zweryfikowane, czy López Madrid wręczył Villarejo jakiekolwiek prezenty w związku z tym rzekomym zadaniem, a popełnienie przestępstwa przekupstwa nie było „należycie uzasadnione”.