Ustawodawca i lokalne żądania – 19.01.2025 – Marcus Melo

Trywialne jest uznanie, że transfery od rządu centralnego do podmiotów szczebla niższego niż krajowy charakteryzują się logiką polityczno-partyzancką. Istnieje na ten temat pokaźny zbiór dowodów empirycznych. Należy rozważyć, co nowego w związku z tymi transferami.

W przeszłości federalne transfery uznaniowe i zmiany budżetu przynosiły korzyści partii sprawującej władzę wykonawczą. Transfery mają jeszcze większą wartość niż poprawki. Co najważniejsze: podlegają władzy wykonawczej.

w American Political Science Review przeanalizował wpływ orientacji politycznej na transfery federalne na rzecz władz miejskich w Brazylii i stwierdził, że w latach przedwyborczych gminy, których burmistrzowie są powiązani z koalicją (a zwłaszcza Partią Wykonawczą), otrzymują transfery środków uznaniowych na cele infrastrukturę o około 33% wyższą niż niezaangażowana. Efekt ten wynika przede wszystkim z faktu, że rząd federalny karze gminy administrowane przez burmistrzów z koalicji opozycyjnej, którzy zwyciężyli niewielką przewagą (i stanowią kontrfaktyczną ocenę). Dane te dotyczą okresu 12 lat (1999-2010), obejmującego dwa lata rządów PSDB i ).

opublikowane w 2017 r. wykazały, że burmistrzowie PT otrzymali o 58% więcej środków niż od opozycji. Wybór wyrównanego burmistrza, który przegrał poprzednie wybory, oznacza wzrost budżetu gminy o 185 R $ na mieszkańca. Efekt dostosowania politycznego do rządu federalnego w latach 2003–2015 jest znaczący: odpowiadał średniej wartości transferów Bolsa Família na mieszkańca. Transfery były niewielkie w skali globalnej, ale znaczące lokalnie. Gminy otrzymały 50% całości, stany 30%; Organizacje pozarządowe – 20%. Wybór burmistrza zgodnego z prezydentem zwiększył transfery dla burmistrzów, ale zmniejszył te przekazywane organizacjom pozarządowym i odwrotnie: celem jest uniemożliwienie opozycji „przejęcia” wygenerowanego kredytu politycznego.

przez ministerstwa i pokazała, że ​​funkcjonują one jako superagregatory lokalnych żądań, działające na dwukierunkowej ulicy, identyfikując również leżącą u ich podstaw logikę partyzancko-ministerialną. Burmistrzowie współpracujący z ministrem – a nie tylko z władzą wykonawczą – odnoszą korzyści. Mistrzami transferu są Miasta, Integracja Narodowa i Zdrowie, dlatego są one przedmiotem sporu między koalicjantami. Przeniesiona wartość na mieszkańca osiąga szczyt w latach wyborów krajowych, kiedy to podwaja swoją wartość.

Istnieją trzy nowe czynniki pod rządami Bolsonaro i Luli 3, które podważają powyższą logikę. Pierwszym z nich jest polityczne osłabienie władzy wykonawczej. Po drugie, koalicja rządowa jest luźna, co pozwala na istnienie dwóch programów: władzy wykonawczej i legislacyjnej, a nie pewnego stopnia powiązania między nimi, jak to miało miejsce w przeszłości. Podstawowa logika teki koalicyjnej i ministerialnej ustąpiła miejsca bałkanizacji rządu. Trzecią konsekwencją jest brutalna eskalacja wartości nowelizacji, ograniczająca budżetową przestrzeń transferową.

LINK OBECNY: Spodobał Ci się ten tekst? Abonenci mogą dziennie uzyskać dostęp do siedmiu bezpłatnych dostępów z dowolnego łącza. Po prostu kliknij niebieskie F poniżej.