Trump zwraca się do Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych o zawieszenie wyroku za kupowanie milczenia

Prezydent elekt Donald Trump zwrócił się do Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych o interwencję w jego procesie karnym za kupienie milczenia w celu uniemożliwienia wykonania wyroku zaplanowanego na 10 stycznia.

Wniosek do sądu najwyższego wpłynął po tym, jak sędzia apelacyjny w Nowym Jorku odrzucił argument Trumpa, że ​​jego wyrok skazujący w sprawie 34 zarzutów powinien zostać uchylony w świetle jego zwycięstwa w listopadowych wyborach prezydenckich, co zablokowałoby wyrok.

Petycja jest ostatnią deską ratunku Trumpa, mającą na celu pozostawienie sprawy przed inauguracją 20 stycznia. Wynik zależy od argumentu Trumpa, że ​​wyrok narusza jego immunitet prezydencki, mimo że nie złożył jeszcze przysięgi.

„Sąd ten musi natychmiast zawiesić dalsze postępowanie przed sądem pierwszej instancji w Nowym Jorku, aby zapobiec poważnej niesprawiedliwości i szkodom dla instytucji prezydenta i działalności rządu federalnego” – stwierdzili prawnicy Trumpa w petycji.

Sędzia Sonia Sotomayor, która zajmuje się sprawami nadzwyczajnymi w Nowym Jorku, poprosiła prokuratorów stanowych o udzielenie odpowiedzi na petycję do czwartku. Rzecznik prokuratora okręgowego na Manhattanie Alvina Bragga, który wniósł sprawę przeciwko Trumpowi, powiedział, że odpowie w dokumentach sądowych.

Nadzorujący proces sędzia Juan Merchan zapowiedział już, że nie skaże Trumpa na karę więzienia ze względu na jego status prezydenta-elekta. Trump jednak mimo wszystko chce uchylenia wyroku, aby zapobiec wpływowi wyroku na jego zmianę na stanowisku prezydenta.

Zgodnie z petycją Sądu Najwyższego Trump jednocześnie złożył wniosek o tymczasowe zawieszenie w Sądzie Apelacyjnym w Nowym Jorku, najwyższym sądzie stanu.

„Fałszowanie dokumentów handlowych”

Ława przysięgłych na Manhattanie uznała w maju Trumpa za winnego fałszowania dokumentacji biznesowej w celu ukrycia płatności na rzecz gwiazdy filmów dla dorosłych przed wyborami w 2016 roku. Odwołuje się on od dwóch orzeczeń w sprawie Merchan, które odrzuciły jego argument o unieważnieniu wyroku na podstawie immunitetu prezydenckiego.

Bragg argumentował, że Trump nie ma immunitetu, ponieważ wyrok skazujący zapadł na kilka miesięcy przed wyborami, kiedy Trump nie był jeszcze prezydentem-elektem. Proces odwoławczy nasilił się po tym, jak w zeszłym tygodniu Merchan wydał orzeczenie, że wyrok powinien zostać utrzymany, ponieważ wybrani prezydenci nie są immunitetami przed ściganiem.

Ponieważ więzienie nie wchodzi w grę, Merchan powiedział w zeszłym tygodniu, że kara „bezwarunkowego zwolnienia” jest najbardziej realnym rozwiązaniem, co oznacza, że ​​78-letniemu prezydentowi-elektowi nie grozi żadna realna kara poza posiadaniem wyroku skazującego w aktach. Teoretycznie Trumpowi groziła kara do czterech lat więzienia, choć sędzia stwierdził, że prokuratorzy przyznali już, że nie jest to „praktyczne zalecenie”.

© 2025 Bloomberg LP