STF bada zmianę zasady, która może przynieść korzyści Dino i Zaninowi – 01.05.2025 – Moc

Federalny Sąd Najwyższy może dokonać przeglądu ustalonej dwa lata temu zasady utrzymywania ważności głosów pozostawionych przez emerytowanych ministrów. Mogłoby to na tym zyskać, jeśli pomysł się powiedzie, oraz Flávio Dino – obaj nominowani przez prezydenta Lulę (PT).

Dziś, zgodnie z zasadą „2022”, głosy oddane na rozprawach wirtualnych przez sędziów, którzy przeszli na emeryturę, zachowują ważność, jeśli zostanie złożony wniosek o rozpatrzenie sprawy na posiedzeniu plenarnym stacjonarnym.

Co najmniej dwóch ministrów, i , zmieniło zdanie w tej sprawie i obecnie opowiada się za tym, aby wszystko zaczynać od zera, co daje przestrzeń nowym ministrom do wyrażania swojego zrozumienia w miejsce głosów emerytów.

Jeśli zostanie zatwierdzona, zmiana może mieć wpływ na takie przypadki, jak dekryminalizacja podatku od usług lub ISS (podatku od usług) w podstawie obliczeniowej Pis/Cofins.

Zdaniem dwóch członków sądu przesłuchanych przez Arkuszpomysł jest niepokojący zarówno ze względu na ryzyko niepewności prawnej, jak i kazuistykę.

To sam Moraes zaproponował tę zasadę w czerwcu 2022 roku, za rządów Jaira Bolsonaro (PL). i Kassio Nunes Marques byli wówczas najbardziej dotknięci.

Powoływali ich w 2020 i 2021 roku były prezydent, który podsycał napięcia atakami na sąd. Obaj zostali przyjęci przez kolegiatę z oporem.

W 2022 r. sąd omawiał dożywotni przegląd obliczeń emerytur, co było bardzo oczekiwaną sprawą roku. Temat omawiany na wirtualnej sesji plenarnej dodał 11 głosów większości do tezy, na której skorzystają emeryci i renciści, zgodnie ze stanowiskiem sprawozdawcy (który przeszedł na emeryturę w 2021 r.) i Moraesa.

Kassio Nunes Marques był zwolennikiem INSS i poprosił o wyeksponowanie (w celu przeniesienia sprawy na fizyczne posiedzenie plenarne) na kilka minut przed zakończeniem rozprawy w systemie elektronicznym. Ruch wywołał krytykę.

Moraes argumentował, że zatwierdzanie głosów emerytów byłoby zgodne zarówno z regulacjami wewnętrznymi, jak i ustawodawstwem. „Głos ministra, który już oddał i który nie może debatować ani bronić swojego głosu, musi zostać utrzymany” – stwierdził Moraes.

Był jednym z największych zwolenników reguły w 2022 r., która została przyjęta niemal jednomyślnie.

André Mendonça był wówczas jedynym przeciwnikiem tego pomysłu. Stwierdził, że naruszałoby to szeroką obronę, gdyż w nowym procesie strony nie miałyby szans przekonać ministrów, którzy nie zasiadali już w sądzie.

Kassio Nunes Marques poszedł za większością, ale najpierw wyraził zaniepokojenie. Wymienił 25 przypadków, których to dotyczy, i zapytał, czy od tej chwili zasada ta będzie miała zastosowanie do wszystkich działań.

Ministrowie Gilmar Mendes, który był nieobecny, i Dias Toffoli, który wziął udział w wideokonferencji i utracił połączenie, nie głosowali.

Teraz pomysł nowej zmiany przedstawił Fux po konsultacji z Moraesem i zatwierdził Toffoli. Ministrowie twierdzą, że skład sądu uległ zmianie, a zasady muszą nastąpić po odnowieniu. Osoby nominowane przez Lulę mają dobry obieg w sądzie i z rewizją brałyby udział w większej liczbie spraw.

Poza formalnie kilkoma przypadkami zgłaszał uwagi i sugestie podczas debat na sesjach plenarnych. Koledzy żartują, że jest ministrem „z głosem, ale bez głosu”.

Następnie wypowiedź Moraesa na ten temat uległa zmianie. „Mieliśmy kilka spraw, w których, gdyby każdy mógł głosować co do istoty sprawy, nie musielibyśmy zmieniać wyroku w sprawie analizy embarga. Nawet dla osób objętych jurysdykcją jest to coś dziwnego” – stwierdził w październiku.

Fux mówił o „przemyśleniu zasad, aby umożliwić nowym osobom głosowanie w sprawach, które jeszcze się nie zakończyły”.

Wniosek o wprowadzenie zmian do Komisji Regulaminowej nie został jeszcze sformalizowany. Grupie przewodniczy Fux, a jej członkami są Moraes i Fachin.

Ministrowie zazwyczaj przed opuszczeniem FSS zostawiają głosy w sprawach, które uznają za ważne. Akcja na rzecz dekryminalizacji aborcji była ostatnią zaproponowaną przez W 2023 r. Minister broniła . Zajmujący jej miejsce Flávio Dino podczas przesłuchania w Senacie poprzedzającego inaugurację powiedział, że rozumie, że STF nie powinna się tą sprawą zajmować.

Rosa Weber zabrała także głos w dyskusji na temat wymiaru sprawiedliwości ustalającego sposób prowadzenia dochodzeń w sprawie ciał. Dla niej Marco Civil da Internet nie pozwala na taką możliwość. Proces ten ma swoje reperkusje ogólne, a teza będzie wykorzystywana przy wszystkich podobnych działaniach.

Innym przypadkiem, w którym głosowało trzech już emerytowanych sędziów, jest sprawa ISS na podstawie obliczeń Pis/Cofins, której przewidywany wpływ na Unię Rosa wyniesie 35 miliardów dolarów australijskich w ciągu pięciu lat i będzie korzystny dla podatnika.

Gustavo Binenbojm, profesor prawa na uniwersytecie Uerj (Uniwersytet Stanowy w Rio de Janeiro), rozumie, że oba modele mają swoje podstawy. Z jednej strony do końca ministrowie mogą zmieniać swoje stanowisko w oparciu o debatę. Z drugiej strony zamiana głosów powoduje niepewność prawną.

„Kiedy minister oddaje głos i odchodzi na emeryturę, nie może już zmienić zdania. Dla jego następcy zmiana stanowiska jest elementem tworzącym niepewność” – mówi.

Zdaniem Binenbojma może się to zdarzyć, gdy tuż przed przejściem na emeryturę sprawy zostaną zawieszone, co będzie stanowić manewr dla następcy mającego na celu zmianę stanowiska większości. Kolejnym ryzykiem byłaby zachęta dla stron do składania odwołań w celu ponownego rozpatrzenia decyzji.

Zasady dotyczące głosów ministrów w stanie spoczynku

jak było
Przepisy wewnętrzne FSS oraz Kodeks postępowania cywilnego stanowią, że w przypadku wznowienia rozprawy należy utrzymać głos osoby, która przeszła na emeryturę ze względu na emeryturę lub z innego powodu.

Jak to się okazało
W czerwcu 2022 r. zatwierdzono propozycję Alexandre’a de Moraesa, który zastosował tę zasadę także do spraw przeniesionych ze środowiska wirtualnego do bezpośredniego, zachowując głosy ministrów odchodzących ze stanowiska.

Jak to możliwe?
Jeżeli nowa propozycja zostanie przyjęta, głosy oddane przez ministrów, którzy opuścili sąd zarówno na wirtualnym posiedzeniu plenarnym, jak i na fizycznym posiedzeniu plenarnym, w niedokończonych procesach, mogłyby zostać zastąpione stanowiskami nowych członków. Nie ma jeszcze żadnych szczegółów pomysłu.