Kryzys poprawkowy powoduje rozłam w rządzie i Kongresie – 31.12.2024 – Władza

Zaplanowana na cały 2024 r. realizacja poprawek parlamentu była źródłem niezgody w rządzie () i doprowadziła do rozłamu między Izbą a Senatem przedostatniego dnia roku.

Konsekwencją wymiany listów, decyzji i opinii jest to, że poprawki o wartości ponad 4 miliardów dolarów australijskich, które parlamentarzyści mieli nadzieję opublikować w 2024 r., grozi, że nigdy nie zostaną wprowadzone w życie.

Aby to zrekompensować, asystenci Luli zawierają porozumienie z parlamentarzystami, aby środki wzmocniły przepływ środków z tych funduszy w przyszłym roku – model nie jest jeszcze gotowy.

W poniedziałek (30) po południu (Rzecznik Generalny Unii) ogłosił dzień wcześniej decyzję ministra Flávio Dino z (Najwyższego Sądu Federalnego).

Decydując się na ostrożną interpretację, jak opisano w samej opinii, organ zalecił wstrzymanie się z płatnością do czasu wyjaśnienia tego, co uznał za „uzasadnione wątpliwości”. Następnie zwrócił się do STF o wyjaśnienia dotyczące tej decyzji.

Analiza AGU została sklasyfikowana jako restrykcyjna przez techników z ministerstw i Palácio do Planalto, którzy pracowali nad możliwością uwolnienia 1,7 miliarda R$ w ramach poprawek komisji zgłoszonych do 23 grudnia – co w ich ocenie byłoby zgodne z decyzją Dino.

Pod dowództwem SRI (Sekretariat ds. Stosunków Instytucjonalnych) opublikował łączną wartość tych poprawek i uwzględnionych w nich ministerstw, nie sugerując jednak niezastosowania się do opinii AGU.

W następstwie decyzji ministra STF w tekście Prokuratora Generalnego wskazano również na nieważność pisma, w którym 17 przywódców partii, w tym członek PT Odair Cunha (MG), wspólnie przyjęło ojcostwo poprawek Komisji na łączną kwotę 4,2 miliarda dolarów rupii.

Za kulisami liderzy partii twierdzą, że pomiędzy Dino, który był ministrem Luli, a rządem prowadzone są skoordynowane działania mające na celu agresywne zmniejszenie wagi poprawek parlamentarnych w budżecie federalnym. To samo podejrzenie skłoniło członka PT do przyjęcia w Palácio do Planalto przewodniczących Senatu Rodrigo Pacheco (PSD-MG) i Izby Arthura Liry (PP-AL), aby odmówili jakiegokolwiek porozumienia.

Kongres ma przerwę i powróci do pracy dopiero w lutym, kiedy może nastąpić odwet w postaci głosowań interesujących rząd

Opinia AGU zrodziła się w atmosferze plotek, że Dino podejmie jeszcze bardziej rygorystyczną decyzję w sprawie wykonania budżetu.

W niektórych ministerstwach toczyła się nawet dyskusja o wycofaniu poprawek. Pod koniec popołudnia wytyczne miały zostać jedynie zawieszone do czasu podjęcia kolejnej decyzji przez STF.

Również w poniedziałkowe popołudnie Prokuratura Senatu przedstawiła apelację, w której broniła legalności poprawek komisji. Jej tekst jest efektem dyskomfortu, jaki pojawił się, gdy Izba w petycji do FTF podnosiła, że ​​senatorowie przyjęli takie same praktyki jak posłowie w zakresie identyfikacji autorów poprawek komisji.

„Stąd dziwność, że uczestniczy w tym momencie jedynie w dialogu instytucjonalnym z Sądem Najwyższym, w celu usprawnienia procesu budżetowego poprawek parlamentarnych, gdy kompetencja w tej sprawie leży w gestii Kongresu Narodowego, gdy Senat RP przyjęła rygorystyczną procedurę identyczną z tą stosowaną w Izbie Deputowanych, a obie izby ograniczyły się do przestrzegania wcześniejszych wytycznych technicznych Władzy Wykonawczej” – stwierdził.

Petycja została przekazana do FSS pięć dni po odwołaniu posiedzenia Senatu zwołanego w celu legitymizacji poprawek jego komisji.

Na posiedzeniu Komisji Rozwoju Regionalnego zostaną zatwierdzone poprawki zaproponowane przez przywódców izb. Była to próba zatwierdzenia listy i rozwiania poglądu, jakoby została ona ustalona bez uprzedniej zgody komisji senackich.

Jednak według doniesień posiedzenie kolegiaty zostało odwołane na wniosek posłów, aby wzmocnić argument, że obie izby ustawodawcze przyjęły wspólną strategię.

Jednak pięć dni później prawnicy Izby zakwestionowali nieobecność Senatu w „dialogu” z wymiarem sprawiedliwości. Zarzut ten zmartwił senatorów. A poprawki Senatu zostały zablokowane.

W poniedziałek Senat w swojej petycji przypomniał, że jego przywódcy indywidualnie przyjęli ojcostwo poprawek. W przypadku Izby za każdą z nich łącznie odpowiadało 17 liderów.

„W II fazie indywidualizacji poprawek, czyli w dyskryminowaniu podmiotów otrzymujących, ze względu na konieczność umieszczenia nazwiska i kodu parlamentarzysty składającego wniosek, jasne jest, że dla każdego konkretnego kierunku podróży Senat Federalny uwzględniał senatora składającego wniosek „, stwierdza.

Prawnicy Izby zwrócili się o zatwierdzenie ich poprawek, zobowiązując się, w razie potrzeby, do przedłożenia ich komisjom do przyszłego zatwierdzenia.

W , Dino powiedział, że senatorowie są „o jeden krok wyżej” w kwestii przejrzystości, ale działali także poza prawem, definiując poprawki komisji poprzez poparcie liderów partii, a nie przez te komisje.