Próbka DNA, która wcześniej nie nadawała się do użytku, stanowi teraz dowód w procesie wujka z New Jersey o poczwórne morderstwo

Prawnicy mężczyzny oskarżonego z New Jersey kwestionują stosowanie coraz powszechniejszego narzędzia, które zmieniło analizę DNA w dziesiątkach laboratoriów w całych Stanach Zjednoczonych, twierdząc, że technika ta nie została odpowiednio sprawdzona pod kątem stosowania w sądach karnych.

Tygodniowe przesłuchanie przedprocesowe dotyczące STRmixu, które umożliwia analitykom kryminalistycznym testowanie próbek DNA, które dziesięć lat temu najprawdopodobniej uznano by za bezużyteczne ze względu na ich zbyt skomplikowany lub mały rozmiar, zakończyło się w tym miesiącu na sali sądowej hrabstwa Monmouth w sprawie Paula Caneiro.

Chociaż obrońcy i eksperci Caneiro argumentowali, że oprogramowanie nie zostało udowodnione jako niezawodne w taki sam sposób, jak systemy „krytyczne dla bezpieczeństwa” stosowane w samochodach i samolotach – i że może dawać fałszywe wyniki, które mogłyby pomóc w niesłusznym skazaniu kogoś – prokuratorzy argumentował, że STRmix został przetestowany i wypróbowany w laboratoriach i sądach w całym kraju.

„Motywacją jest dobre przetestowanie oprogramowania, próba jego złamania, jeśli możemy, a jeśli coś przeoczymy, po prostu uczciwe zgłoszenie tego, co się stało” – zeznał w zeszłym miesiącu jeden z programistów STRmix, John Buckleton, zgodnie z transkrypcją .

„Nie chcę nigdy przyczyniać się do niesprawiedliwości” – dodał.

Oczekuje się, że sędzia zajmie się tą sprawą w lutym. Niezależnie od wyniku, powiedział Marc Canellas, obrońca z urzędu w Maryland, który specjalizuje się w kryminalistyce i zajmował się sprawami dotyczącymi STRmix, sprawa uwypukla długotrwałą potrzebę wprowadzenia bardziej rygorystycznych zasad w branży, która może mieć standardy akredytacji, ale nie jest nadzorowana przez organ regulacyjny.

„Nawet jeśli ten sędzia stwierdzi, że STRmix jest całkowicie niewiarygodny, inny sędzia w tym samym sądzie następnego dnia może powiedzieć, że jest on niezawodny” – powiedział.

Brutalna śmierć, a potem dwa pożary domów

Caneiro, który w chwili zabójstw miał 51 lat, został oskarżony o cztery zarzuty morderstwa pierwszego stopnia i innych przestępstw związanych ze śmiercią swojego brata, Keitha Caneiro, lat 50; Żona Keitha, Jennifer Caneiro, 45 lat; i dwójka ich dzieci, Jesse (11 lat) i Sophia (8 lat).

Rodzina z New Jersey została znaleziona martwa w swoim domu 20 listopada 2018 roku w Colts Neck, 77 km na południe od Nowego Jorku. Prokuratorzy zarzucają, że Caneiro śmiertelnie postrzelił swojego brata, dźgnął nożem siostrzenicę i siostrzeńca, a także strzelił i dźgnął szwagierkę, zanim podpalił ich dom.

Następnie podpalił swój dom, aby zniszczyć dowody i sprawić, by wyglądało na to, że celem była cała rodzina – twierdzą władze.

Caneiro nie przyznał się do winy. Jego poprzedni obrońca stwierdził, że „nie ma absolutnie żadnego powodu, aby Paul Caneiro popełnił zbrodnie, o które jest zarzucany”. Nigdy nie skrzywdziłby żadnego członka swojej rodziny.

Oczekuje się, że wybór jury rozpocznie się w marcu.

Wśród dowodów przytoczonych przez prokuratorów znalazło się kilkanaście próbek DNA, które analitycy przetworzyli za pomocą STRmix. Technologia STRmix obiecuje pomóc rozwiązać problem, który od dawna stanowi problem w analizie DNA: im mniejsza próbka i im bardziej złożona – na przykład zawiera materiał genetyczny od wielu osób – tym trudniej jest ją właściwie przeanalizować, stwierdził. William Thompson, emerytowany profesor kryminologii, prawa i społeczeństwa na Uniwersytecie Kalifornijskim w Irvine, który od dziesięcioleci bada DNA.

Genotypowanie probabilistyczne

Tradycyjna analiza DNA ograniczała się w dużej mierze do próbek zawierających materiał genetyczny od kilku osób, powiedziała Monica Ghannam, kryminalistka, która zeznawała podczas przesłuchania w Caneiro.

Jak zeznała gazeta, za pomocą STRmix analitycy mogą ocenić mieszaniny DNA czterech osób.

Technologia ta, opracowana przez naukowców z Nowej Zelandii i Australii, jest jednym z nielicznych narzędzi kryminalistycznych, które wykorzystują „genotypowanie probabilistyczne” w celu rozwiązania tego problemu, powiedział Jack Ballantyne, profesor chemii na Uniwersytecie Centralnej Florydy i zastępca dyrektora ds. badania w Narodowym Centrum Kryminalistyki.

Oprogramowanie wykorzystuje modelowanie statystyczne do analizy złożonych mieszanin materiału genetycznego, który mógł zostać uzyskany z czegoś tak małego, jak kilka ludzkich komórek pozostawionych na klamce, powiedział Thompson.

Twórcy tej technologii twierdzą, że STRmix może „rozwikłać” takie mieszaniny w celu zidentyfikowania profili genetycznych osób, które mogły pozostawić te komórki, powiedział Thompson, oraz że oprogramowanie może oszacować, o ile bardziej prawdopodobne byłoby znalezienie te profile na klamce, jeśli DNA pochodzi od osoby będącej przedmiotem zainteresowania, a nie od osoby przypadkowej.

Ballantyne powiedział, że STRmix to najczęściej używane oprogramowanie w Stanach Zjednoczonych, które twierdzi, że to robi.

„Zrewolucjonizowało to możliwość analizowania złożonych mieszanin” – powiedział. „Nie ma wątpliwości, że Stany Zjednoczone przenoszą blokadę, kolby i beczki społeczności DNA na arenę probabilistycznego genotypowania”.

Dodał, że niezależnie od tego, czy są to laboratoria publiczne, czy prywatne, większość laboratoriów w Stanach Zjednoczonych zajmujących się kryminalistyką z udziałem DNA najprawdopodobniej korzysta z tej metody.

Nowa technologia, nowe wyniki

Jeden zestaw wyników uzyskanych przez laboratorium DNA policji stanu New Jersey ilustruje możliwości tej technologii. Para dżinsów znaleziona w piwnicy Paula Caneiro miała plamę krwi na goleni, a kiedy w 2018 roku analitycy zbadali ją przy użyciu tradycyjnych metod DNA, odkryli, że zawierała materiał genetyczny dwóch osób – powiedziała Christine Schlenker, kryminalistka pracująca w laboratorium – wynika z protokołu jej zeznań.

Schlenker powiedział jednak, że jakość DNA nie była wystarczająco dobra, aby uzyskać wynik. Gdy laboratorium uzyskało oprogramowanie, analiza przy użyciu STRmix wykazała, że ​​krew w plamie prawdopodobnie należała głównie do siostrzeńca Paula Caneiro, Jessego, powiedział Schlenker. Jest 2,7 septyliona razy bardziej prawdopodobne, że DNA pochodzi od Jessego niż od kogoś innego – stwierdziła.

Prokuratorzy hrabstwa Monmouth nie chcieli komentować STRmixu ani jego zastosowań w sprawie Caneiro. Jak wynika z transkrypcji, na rozprawie przedprocesowej prokurator Nicole Wallace stwierdziła, że ​​STRmix był wielokrotnie testowany i jest ogólnie akceptowany w społeczności naukowej, która śledzi i ocenia taką technologię. W złożonym w tym roku piśmie prokuratorzy stwierdzili, że w całych Stanach Zjednoczonych odbyły się rozprawy sądowe, podczas których oceniano to, co według obrońców stanowi „nowatorskie” oprogramowanie.

„Wyniki są spójne” – czytamy w briefingu. „STRmix nie jest nowy – jest wypróbowany i przetestowany.”

Jednak prawnicy i inżynierowie oprogramowania Caneiro, którzy zeznawali w obronie obrony, stwierdzili, że testy nie zostały przeprowadzone odpowiednio i niezależnie. Takie testy okazały się kluczem do zapobiegania katastrofalnym awariom oprogramowania w systemach lotniczych i broni nuklearnej, powiedział Canellas, obrońca publiczny ze stanu Maryland, a także w urządzeniach o znacznie mniej poważnych zagrożeniach.

„Przeprowadzamy tego typu testy dla gier i aplikacji mobilnych, ale nie robimy tego dla systemu prawa karnego” – powiedział. „To dla mnie po prostu przerażające”.

Największa na świecie organizacja inżynieryjna, Instytut Inżynierów Elektryków i Elektroników, wzywała już twórców cyfrowych narzędzi kryminalistycznych – w tym oprogramowania do genotypowania probabilistycznego – do przestrzegania jej najsurowszych standardów niezależnej weryfikacji i walidacji, aby uniknąć „fałszywego uwięzienia i pozbawienia praw człowieka”. ”- stwierdziła grupa w oświadczeniu trzy lata temu.

Norma ta, stosowana w przypadku broni jądrowej i sond do eksploracji kosmosu, wymaga niezależnych testów na trzech poziomach – technicznym, finansowym i zarządczym – i ma na celu ocenę wszystkiego, od podstawowej koncepcji produktu po dokładne kodowanie i prawdopodobieństwo fałszywych wyników, oświadczył.

W swoim końcowym przemówieniu prawnik Caneiro, Christopher Godin z Biura Obrońcy Publicznego w New Jersey, powiedział, że ludzie stojący za STRmixem są „ściśle” zaangażowani w pomoc laboratoriom DNA w zakładaniu i testowaniu go.

Buckleton, twórca STRmix, zeznał, że ludzie pracujący nad oprogramowaniem pomagają laboratoriom w ich walidacji, pomagają laboratoriom w ich walidacji i zaproponowali analogię: „Gdybyś miał nowy silnik odrzutowy Pratt & Whitney do swojego samolotu Boeing, czy chciałbyś otrzymać instrukcję i powiedzieć: „bierz to?”

Buckleton, główny naukowiec w nowozelandzkim Instytucie Nauk i Badań nad Środowiskiem, opisał standard IEEE, jak nazywa się tę organizację inżynieryjną, jako „rozsądny” i „pożądany” oraz stwierdził, że STRmix jest z nim zgodny.

Ale Canellas, który ma doktorat. z inżynierii lotniczej i jest członkiem IEEE, powiedział, że widział nieupublicznione szczegóły potwierdzające oświadczenie Buckletona. (Menedżer STRmix powiedział, że nie będzie komentować tej sprawy.)

„Zbyt wiele niejasności”

Prawnicy Caneiro wskazali również na kilka analiz DNA w tej sprawie, które wydawały się naruszać wewnętrzne badania walidacyjne laboratoriów lub testy przeprowadzane przez laboratoria przed rozpoczęciem korzystania z oprogramowania w celu ustalenia, jakie próbki mogą wiarygodnie analizować.

Jak twierdzi obrona, próbki zawierały mniejszą ilość DNA niż to, co zbadano w tych badaniach, a laboratoria nie zbadały kluczowej części próbek w sprawie Caneiro – „pokrewieństwa”.

Jak wynika z raportu, krewni mają wspólne markery genetyczne, a interpretacja ich DNA może być znacznie trudniejsza. Sprawa Caneiro dotyczy pięciu członków rodziny: czterech ofiar i jednego domniemanego sprawcy.

„Jest zbyt wiele dwuznaczności” – stwierdził Godin w swoim mowie końcowej.

Prokurator Wallace odpowiedział, że analitycy, którzy badali próbki Caneiro, nie mieli trudności z oceną DNA krewnych, podobnie jak eksperci, którzy później sprawdzali je na potrzeby prokuratury. Wallace przyznała, że ​​jedno z laboratoriów przeanalizowało próbki o zawartości poniżej tej, jaką zbadały w badaniach walidacyjnych, ale wskazała na niedawne orzeczenie apelacyjne, w którym opisano to nie jako fundamentalną wadę medycyny sądowej, ale jako kwestię, z którą muszą się zmierzyć ławnicy przysięgłych. z.

Thompson z Uniwersytetu Kalifornijskiego w Irvine powiedział, że z tego, co widział, STRmix działa dobrze, jeśli jest używany w warunkach, w jakich został przetestowany. Powiedział jednak, że laboratoria mogą wpaść w kłopoty, analizując złożone typy próbek, które nie zostały zatwierdzone, zwłaszcza jeśli opierają się na niewielkich ilościach DNA.

„Śledzę rozwój technologii DNA od ponad 30 lat” – powiedział Thompson, który nie był zaznajomiony ze sprawą Caneiro. „Istnieje długa historia ludzi, którzy zakochiwali się w tej technologii i posunęli się nieco za daleko, nie do końca rozumiejąc, co robią. Myślę, że z pewnością mogłoby się to zdarzyć w odniesieniu do genotypowania probabilistycznego. Prawdopodobnie to już się wydarzyło.”