Braga Netto: Decyzja ponownie ożywia debatę na temat środków zapobiegawczych – 19.12.2024 – Władza

Decyzja ministra o aresztowaniu emerytowanego generała ponownie wywołała debatę prawną na temat aresztowań prewencyjnych w Brazylii i wywołała nieporozumienia wśród ekspertów.

Zrozumienie ze strony prawników i profesorów prawa wysłuchane przez Radę Ministrów Arkusz jest to, że rozumowanie zastosowane przez sędziego, w świetle dotychczas ujawnionych elementów, zostało podtrzymane.

Inna linia kwestionuje wagę przypisaną , byłemu adiutantowi (), a także uznanie zachowania generała za utrudnianie działania wymiaru sprawiedliwości.

A (14) w związku z podejrzeniem utrudniania śledztwa w sprawie próby zamachu stanu w 2022 r. w celu uniemożliwienia wybranemu rządowi objęcia urzędu.

Według policji oznaczałoby to morderstwo Moraesa, prezydenta () i (PSB), wiceprzewodniczącego PT.

W oświadczeniu przesłanym przez PF do Alexandre’a de Moraesa stwierdzono, że generał od sierpnia 2023 r. podejmował działania mające na celu ingerencję w śledztwo, co stwarzało ryzyko dla sprawy.

Policja utrzymuje, że pozostawienie go na wolności mogłoby utrudnić gromadzenie dowodów, utrudniając nie tylko dochodzenie, ale także ewentualne postępowanie karne, a także że nie można zagwarantować zaprzestania takich zachowań.

Śledczy zrozumieli, że Braga Netto próbowała uzyskać poufne informacje na temat wielokrotnie nagradzanej umowy o współpracy, aby mieć kontrolę nad tym, co zostało dostarczone, zmienić rzeczywistość faktów i ujednolicić zgodność wersji.

W decyzji Moraesa uznano, że istniało wykazane ryzyko powtórzenia się postępowania i postępu procesu, które uzasadniałoby areszt prewencyjny, oprócz dowodów autorstwa i dowodów przestępstw, o popełnienie których Braga Netto jest podejrzana.

Prawnik Celso Vilardi, profesor w FGV Direito SP, rozumie, że w tej sprawie nie doszło do utrudniania wymiaru sprawiedliwości i twierdzi, że nie widzi przeszkód, aby osoba, wobec której prowadzone jest dochodzenie, chciała poznać wersję strony trzeciej.

Ponadto Vilardi krytykuje wykorzystanie przez PF informacji dostarczonych przez Mauro Cida w celu sfinansowania wydatków niezbędnych do operacji.

„Zatrzymanie zostało zarządzone w związku z dostarczeniem pieniędzy i utrudnianiem działania wymiaru sprawiedliwości. I wydaje mi się, że nie ma wiarygodnego dowodu na wydanie pieniędzy, a także nie wydaje mi się, aby doszło do utrudniania działania wymiaru sprawiedliwości” – mówi kryminalista.

W toku śledztwa ujawniono kontakt generała z ojcem Cida, emerytowanym generałem Mauro Loureną Cid oraz fakt, że na biurku doradcy Bragi Netto w centrali PL znaleziono dokument zawierający pytania i odpowiedzi związane z umową.

Gustavo Badaró, profesor prawa karnego procesowego na Uniwersytecie Wrocławskim, twierdzi, że teoretycznie należałoby zweryfikować cel działań Bragi Netto: zmianę treści materiału dowodowego, skłonienie Mauro Cida do kłamstwa, milczenia lub oskarżyć kogoś.

„Jeśli po prostu próbował dowiedzieć się, co powiedział lub czego nie powiedział Mauro Cid, jeśli Mauro Cid bezpośrednio wplątał w to jego, Bragę Netto lub Bolsonaro, nie wydaje mi się, aby wywierał odpowiedni wpływ na produkcję testu lub przyszły test” – mówi.

Stosowanie aresztów zapobiegawczych – wydawanych, gdy podejrzany nie został jeszcze skazany, przed rozprawą i bez kary na czas określony – wywołało w ostatniej dekadzie wielką debatę w kręgach politycznych i prawniczych kraju, w wyniku . W śledztwie wszczętym w Kurytybie wydano co najmniej 130 nakazów tego typu, co wzbudziło krytykę dotyczącą nadużyć tego instrumentu.

W 2019 r. zatwierdzono wymogi dotyczące wprowadzenia tego rodzaju aresztu. Wśród ustalonych standardów znalazła się potrzeba uzasadnienia „nowych lub współczesnych faktów”, które to uzasadniały. W innej sekcji ustalono, że oświadczenia sygnalistów nie mogą same w sobie uzasadniać środków zapobiegawczych, takich jak aresztowania zapobiegawcze.

Profesor prawa karnego i postępowania karnego Luisa Ferreira z FGV Direito SP utrzymuje, że w przypadku aresztu prewencyjnego wystarczy narażenie na ryzyko wszczęcia śledztwa, w przeciwieństwie do sytuacji, która byłaby konieczna do skazania kogoś za przestępstwo utrudniania działania wymiaru sprawiedliwości.

Zatem według niej, chociaż nie ma dowodów takich jak podsłuch telefoniczny, podczas którego generał Braga Netto składał jakiekolwiek prośby lub groźby, istnieje ryzyko, nawet jeśli jest niskie, dla dochodzenia karnego.

„W jego mniemaniu, czego próbował? Czy ostatecznie chciał, aby treść zmieniła wersję Mauro Cida, czy po prostu dowiedziała się, co się dzieje w trakcie tego procesu i dlaczego jest to badane? Nie wiem, ale my w tej chwili pracuj z hipotezami i ryzykiem. ”

Prawnik i magister prawa z UnB, Álvaro Chaves, twierdzi, że areszt prewencyjny Bragi Netto motywował cały kontekst, a nie tylko utrudnianie działania wymiaru sprawiedliwości, i podkreśla, że ​​głównym argumentem Moraesa jest organizacja przestępcza.

Na koniec minister przywołuje precedensy dotyczące zagrożenia, jakie stwarza „agent zidentyfikowany jako członek zorganizowanej grupy przestępczej”, „konkretnej wagi rzekomo popełnionych przestępstw” oraz konieczności przerwania działalności grupy.

„Być może to jest największy problem przy podjęciu decyzji” – mówi Chaves.