Filipe Martins skazany za gest białej supremacji – 17.12.2024 – Władza

Były doradca (PL) Filipe Martinsa został skazany przez Sąd Federalny Okręgu Federalnego pod zarzutem , w związku z epizodem, który miał miejsce w 2021 roku.

Przy tej okazji wykonaj ręką gest podobny do odwróconego „OK”, łącząc ze sobą czubki kciuka i palca wskazującego oraz rozciągając pozostałe.

W skardze Federalne Ministerstwo Publiczne (MPF) wskazało, że gest ten jest symbolem ruchu białej supremacji, znanego jako Biała Siła (WP): trzy wyciągnięte palce tworzą literę „W”, a kciuk i palec wskazujący złączone , będące przedłużeniem pięści, litera „P”.

Wymierzona mu kara wynosiła 850 godzin świadczenia usług, 22 000 R $ grzywny i 30 000 R $ zbiorowego odszkodowania za szkody moralne.

Poszukiwany przez Arkuszobrona Filipe Martinsa nazwała wyrok „frontalnym atakiem na najbardziej elementarne podstawy prawa karnego i, niestety, nawet podstawową logikę”.

Martins jest jedną z osób zaangażowanych w śledztwo w sprawie próby zamachu stanu w 2022 r.

W toku dochodzenia utrzymuje.

W sprawie oskarżenia o rasizm sędzia David Wilson de Abreu Pardo z 12. Federalnego Sądu Karnego Okręgu Federalnego wskazał w postanowieniu na inne okazje, w których ten gest się pojawiał.

Wspomina się nowozelandzkiego terrorystę Brenton Tarrant, oskarżony o zamordowanie 51 muzułmanów, który kilkakrotnie wykonał ten gest przed sądem, oraz północnoamerykańską grupę Proud Boys, sklasyfikowaną przez FBI jako skrajnie prawicową grupę powiązaną z białym nacjonalizmem.

Na kilku zdjęciach z inwazji na Kapitol, dwa miesiące przed epizodem z udziałem Martinsa w , widać, że zwolennicy supremacji wykonują ten sam gest rękami.

W końcowych wywodach obrona podkreśliła, że ​​Martins poruszył jedynie prawą klapą marynarki i stwierdziła, że ​​był to „mimowolny gest, tik ze strony oskarżonego przed kamerami, przypominający kogoś, kto bawi się ubraniem podczas używanie telefonu komórkowego podczas długich spotkań, a czasami jest to nużące.”

Martins stwierdził również, że nie wiedział, że jest filmowany. Jednak na podstawie innych zdjęć sędzia stwierdził, że Filipe miał przed sobą ekrany, które pokazywały, co było filmowane.

„Oprócz tego, że jego obraz był wyświetlany na dużym ekranie przed nim, w linii prostej, obraz ten, transmitowany przez kamerę podłączoną do komputera Prezydenta Senatu, był tym samym, który był przesyłany innym zdalnym uczestnikom Sesja kolegialna, jak wiadomo, podczas zdalnych spotkań roboczych uczestnicy często widzą się nawzajem za pomocą obrazów przesyłanych sobie nawzajem przez własne urządzenia” – napisał Pardo.

Gest ten miał miejsce w momencie, gdy przemawiał jedynie (-MG), przewodniczący Senatu, a tuż za nim siedział Martins. Był jedyną osobą widoczną w audycji TV Senado.

Według sędziego Martins podczas wykonywania tego gestu patrzy na duży ekran, na którym widać jego „prawie pełne” ciało. „W obu przypadkach oskarżony w żadnym momencie nie spojrzał na swoje ubranie” – dodał sędzia.

Sędzia podkreśla, że ​​w dwóch przypadkach gesty były poprzedzone i następowały po nich intensywne manipulacje przy jego telefonie komórkowym, „jakby rozmawiał z innymi osobami za pośrednictwem komunikatora”.

Na swoją obronę Martins oświadczył, że „genealogicznie potwierdził żydowskie pochodzenie”, jest żonaty z kobietą pochodzenia arabskiego i „utrzymuje bliskie stosunki z czarnymi przyjaciółmi, w tym z jednym ze swoich prawników, nigdy nie będąc celem jakichkolwiek oskarżeń ani krytyki za swoje zachowanie dyskryminujące”.

Zdaniem sędziego istniał jednak „konkretny, jasny i jednoznaczny zamiar dokonania zachowań określonych w typie przestępczym, w szczególności praktykowania i nawoływania do dyskryminacji lub uprzedzeń ze względu na rasę, kolor skóry lub pochodzenie etniczne”, podkreślając, że to, co było oceniano, że był to gest, a nie osobiste relacje Philipa.

Obrona Martinsa twierdzi, że złoży apelację. „Decyzja opiera się na subiektywnej interpretacji mimowolnego gestu, który niesie ze sobą wiele znaczeń i jest w Brazylii pozbawiony obraźliwego charakteru” – czytamy w notatce prawników Ricardo Scheiffera, Sebastião Coelho i Edsona Marquesa.

W notatce wskazano także, że decyzja narusza domniemanie niewinności „poprzez zastąpienie analizy technicznej domysłami politycznymi”.