Kassio głosuje za pozostawieniem Moraesa na stanowisku sprawozdawcy ds. spisku zamachu stanu – 13.12.2024 – Władza

Minister (Naczelnego Sądu Federalnego) głosował przeciwko wnioskowi byłego prezydenta () o usunięcie kwestii związanych ze spiskiem zamachu stanu w 2022 r. i niedemokratycznymi aktami z 8 stycznia.

Jak dotąd wszystkie głosowania opierają się na tym samym zrozumieniu. Brakuje tylko przejawu . Analiza sprawy przeprowadzana jest na wirtualnym posiedzeniu plenarnym, podczas sesji otwartej w ubiegły piątek (6).

Pomimo tygodniowego terminu, pierwszego dnia oddano siedem głosów w tym samym kierunku —. we wtorek (10).

określenia postępu procesów objętych jego raportowaniem, ponieważ pobyt sprawozdawcy jest wewnętrznie postrzegany jako obrona samego sądu.

W swoim głosowaniu Kassio stwierdził, że impeachment sędziego charakteryzuje się tym, że on sam lub osoby z nim powiązane mają bezpośredni interes w wyniku procesu. „Z tej perspektywy nie widzę, aby tak charakteryzowany interes prawny uzasadniał przyjęcie tej argumentacji” – stwierdził.

W lutym prezes sądu minister odrzucił już wniosek, który teraz trafił na wirtualne posiedzenie plenarne do analizy przez całą kolegiatę. Posiedzenie trwa do godz. 23:59 — w tym środowisku nie dochodzi do interakcji pomiędzy ministrami, którzy oddali swój głos w systemie elektronicznym.

Oprócz wniosku Bolsonaro, prezes STF odrzucił kolejnych 191 wniosków złożonych przez oskarżonych w powiązanych sprawach. Wszystkie wnioski opierały się na tej samej argumentacji, zgodnie z którą bezstronność sędziego jest zagrożona, ponieważ on także jest identyfikowany jako cel zamachu stanu.

Prawnicy byłego prezydenta złożyli pozew zwany argumentem impeachmentu, mającym na celu usunięcie sędziego, który miałby kierować procesem, w oparciu o przyczyny podejrzeń i przeszkody.

Odrzucając podjętą przez obronę próbę zmiany protokołu sprawy, 20 lutego Barroso stwierdził, że przedstawione fakty w najmniejszym stopniu nie charakteryzują sytuacji prawnej, która uniemożliwiałaby podjęcie działań przez Moraesa.

Zdaniem prezydenta istnieje ujednolicone porozumienie co do konieczności wykazania w sposób obiektywny i konkretny, że sytuacja mieści się w granicach przeszkód i podejrzeń przewidzianych w Kodeksie postępowania karnego.

„Ogólne i subiektywne zarzuty, pozbawione podstawy prawnej, nie wystarczą” – stwierdził Barroso.

W nowej decyzji Barroso stwierdził, że fakty przedstawione przez obronę byłego prezydenta w najmniejszym stopniu nie charakteryzują sytuacji prawnych, które mogłyby zagrozić stronniczości sędziego.

Prezes sądu stwierdziła, że ​​proste zarzuty, że Moraes miałby paść ofiarą śledztwa, nie uniemożliwiają ministrowi zreferowania sprawy.

Obrona złożyła wniosek 14 lutego, kilka dni po jego spełnieniu w , na wybrzeżu Rio de Janeiro.

„Zarówno treść oświadczenia, jak i decyzja niewątpliwie ujawniają narrację, która stawia ministra sprawozdawcę w roli głównej ofiary rzekomych działań będących przedmiotem śledztwa, podkreślając kilka planów działania, które były bezpośrednio wobec niego wymierzone” – twierdzą prawnicy.

W petycji stwierdza się, że na 135 stronach decyzji znajduje się ponad 20 wzmianek o Moraesie, a także opisano epizody, które obnażają bezbronność sędziego w wyniku monitorowania i planu sporządzonego przez osoby objęte dochodzeniem, „przedstawiając kontekst co sprawia, że ​​jest oczywiste i mocno kwestionowane Twoja obiektywna i subiektywna bezstronność przy podejmowaniu decyzji w tych sprawach, biorąc pod uwagę Twoją pozycję jako ofiary„.

Najnowsze dokumenty uwzględnione w procesie potwierdzają docelowe stanowisko, jakie osoby zaangażowane przypisywały sędziemu.

19 listopada PF przeprowadziła atak na czterech żołnierzy i funkcjonariusza policji federalnej podejrzanych o opracowanie planu zabicia wybranego wówczas prezydenta (), wiceprezydenta () i ministra.

W sprawie Moraesa przedstawiciel policji wysłany do STF stwierdza, że ​​podejrzani, oprócz wspominania o zatruciu, .

W aktach sprawy (Biuro Prokuratora Generalnego) zgodziło się ze stanowiskiem Barroso podczas demonstracji, która odbyła się 11 marca. Twierdził, że akcja nie ma indywidualnej ofiary, ponieważ , jak i system wyborczy, dyskredytując go.

Zasady regulują Kodeks postępowania cywilnego i Kodeks postępowania karnego, obowiązujące ministrów FSS.

Przeszkoda występuje w procesach, w których sędzia pokoju występował już wcześniej, czy to jako prawnik, obrońca, czy też na rzecz Prokuratury, organu policji, asystenta sędziego i biegłego – lub też jako świadek.

Minister nie może także brać pod uwagę spraw, w których uczestniczy małżonek lub krewni albo w których są stronami lub są zainteresowani jako partnerzy lub spadkobiercy.

Podejrzenie powstaje, gdy sędzia pokoju podejmuje działania w sprawach dotyczących bliskich przyjaciół lub wrogów i ich prawników. Podejrzenia można spodziewać się również w przypadku, gdy otrzymał prezenty od osób zainteresowanych procesem lub mających wierzycieli lub dłużników jego współmałżonka lub krewnych.

Zasadę tę stosuje się także do spraw, w których sędzia ma interes w procesie. W takich przypadkach sędzia pokoju może ogłosić się podejrzanym w sposób poufny, bez konieczności podawania powodu.