Pfizergate: Komisja naruszyła zasady przejrzystości z Ursula von der Laien

Popełniła błąd, który odmówił ujawnienia swoich pisemnych wiadomości z dyrektorem naczelnym Alberta Bourli podczas kulminacji pandemii Covid -9, orzekł sąd UE.

Dziennikarze poprosili o poufne wiadomości między prezydentem Komisji a szefem firmy farmaceutycznej, która wymieniła się przed wieloma miliardami euro szczepionek uzgodnionych między Pfizer a UE.

W szczególności New York Times w punkcie kulminacyjnym pandemii może rzucić światło na miliardy euro na szczepionki.

W oświadczeniu Sąd UE powiedział, że Komisja „Nie wyjaśnił racjonalnie, dlaczego uważał, że wiadomości tekstowe wymienione w kontekście dostawy szczepionek Covid-19 nie zawierały istotnych informacji ani informacji o monitorowaniu, które zapewniają konserwację”.

Istnienie tekstów – których Komisja początkowo nie potwierdziła – zostało ujawnione w wywiadzie udzielonym przez von der Layena New York Times w 2021 r.

Ale organ wykonawczy UE poinformował sąd Luksemburga podczas rozprawy w zeszłym roku, że ich treść nie była wystarczająco ważna, aby je opisać jako dokumenty – więc nie zostały zarejestrowane i nie były dostępne dla dziennikarzy.

W swoim ogłoszeniu sąd dodał: „Komisja nie może jedynie ogłosić, że nie jest właścicielem żądanych dokumentów, ale musi przedstawić wiarygodne wyjaśnienia, które pozwalają społeczeństwu i sądowi zrozumieć, dlaczego dokumenty te nie można znaleźć”.

Szczegółowo decyzja o Ursula von der Layen

„Dostęp do dokumentów: decyzja komitetu o podjęciu decyzji o dostarczeniu dziennikarza w gazecie New York Times dostęp do dostępu do wiadomości tekstowych wymienionych między prezydentem Ursula von der Layen i dyrektorem naczelnym Pfizera.

W prośbie zgodnie z rozporządzeniem o dostępie do dokumentów 1, Matina Stevi, dziennikarz pracujący dla codziennej gazety The New York Times, poprosił Komisję Europejską do wszystkich wiadomości tekstowych wymienionych między prezydentem Ursula von Der Leyen i Albert Bourla oraz 11 maja 2022 r.

Komisja odrzuciła wniosek z tego powodu, że nie jest właścicielem żądanych dokumentów. M. Krevi i New York Times zwrócili się do Sądu Związku Europejskiego o unieważnienie orzeczenia komitetu. Zgodnie z jego orzeczeniem Sąd przyjmuje odwołanie i unieważnienie orzeczenia Komitetu.

Sąd wspomina, że ​​celem rozporządzenia w sprawie dostępu do dokumentów jest przekazanie pełniejszej praktyki prawa do dostępu do publiczności do dokumentów w posiadaniu instytucji. Dlatego, jako ogólna zasada, społeczeństwo powinno otrzymać wszystkie dokumenty instytucji.

Jednak gdy instytucja stwierdza, w odpowiedzi na wniosek o dostęp, że dokument nie istnieje, zakłada się, że nieistnienie dokumentu jest zakładane, zgodnie z domniemaniem prawdy, która dotyczy tego stwierdzenia. Znalezienie to może jednak zostać obalone na podstawie krytycznych i zbieżnych dowodów dostarczonych przez wnioskodawcę. W takiej sprawie Sąd zauważa, że ​​odpowiedzi Komisji na wiadomości pisemne wymagane w trakcie postępowania są oparte na spekulacjach lub zmieniających się lub niedokładnych informacjach.

Przeciwnie, M. Krevi i New York Times mają kluczowe i zbieżne elementy opisujące istnienie kontaktów, w szczególności w formie pisemnych wiadomości, między przewodniczącym Komisji a dyrektorem zarządzającym Pfizer w kontekście Komitetu Komitetu Kupującego przez Spółkę.

Dlatego udało im się uchylić domniemanie braku istnienia i braku zasobów żądanych dokumentów. Jednak w takim przypadku Komisja nie może być wystarczająca w twierdzeniu, że nie jest właścicielem żądanych dokumentów, ale musi przedstawić przekonujące wyjaśnienia, za pomocą których społeczeństwo i Sąd mają możliwość zrozumienia, dlaczego dokumenty te nie można znaleźć. Komisja nie wyjaśniła szczegółowo, jakie wyszukiwania przeprowadził, aby zidentyfikować te dokumenty lub w jakich miejscach przeprowadził te wyszukiwania. W rezultacie nie stanowiło przekonującego wyjaśnienia w celu uzasadnienia braku opracowania żądanych dokumentów. Ponadto Komisja nie wyjaśniła odpowiednio, czy żądane wiadomości zostały usunięte, a jeśli zostały usunięte, jeśli usunięcie było dobrowolnie lub automatycznie, czy też telefon komórkowy prezydenta został zastąpiony.

Wreszcie, Komisja nie przekonująco wyjaśniła powodów, dla których uznała, że ​​wiadomości tekstowe wymienione w kontekście rynku szczepionek Covid-19-Against-19 nie zawierały istotnych informacji ani informacji wymaganych do zapewnienia ich utrzymania. „.

Czas sprawy

Wszystko zaczęło się, gdy na początku 2023 r. Lobbysta Frederick Baldan przybył do władz sądowych Liege, złożył skargę. W szczególności skarga koncentrowała się na wymianie wiadomości SMS między von der Laienne i Bourlą w związku z największą umową szczepionkową UE u szczytu pandemii w sprawie o nazwie Pfizergate.

Od tego czasu sprawa widziała światło reklamy, z „New York Times”, który ujawnił ją przed Komisją Europejską, ponieważ ten ostatni odmówił ujawnienia treści wiadomości pomimo formalnego wniosku o dostęp do odpowiednich dokumentów.

Po dochodzeniu w rękach europejskiej prokuratury, rola przewodniczącego Komisji w ogromnej umowie, z Pfizer ma zostać dokładnie sprawdzona. EPPO, założone w 2017 r. I prowadzenie dochodzeń w Europie PAN w sprawie przestępstw finansowych, może potencjalnie zajęcie telefonów i wszelkie inne materiały uznające za konieczne, zarówno z biur Komisji w Brukseli, jak i każdej części UE.