Wojna handlowa Trumpa może zakończyć się w przyszłym miesiącu

Odwołanie sądowe prowadzone przez importera wina w Nowym Jorku twierdzi, że stanowisko Trumpa narusza konstytucję. Sądy mogą w końcu wojna w przyszłym miesiącu.

Ten, który prowadził Europę, Chiny i, oczywiście, USA, może zakończyć się w zasięgu wzroku. I jest już w czerwcu.

Jeden odwołanie sądowe Przedstawiony do Międzynarodowego Sądu Handlowego (CIT) może wkrótce spowodować nakaz i zawiesić taryfy. W przypadku sukcesu nie tylko zakłóci to trwające negocjacje biznesowe administracji Trumpa z kilkoma krajami, ale także osiągnie rdzeń organu prezydenckiego w polityce biznesowej, wyjaśnia gazeta w poniedziałek.

Skarżący w tym procesie – pod przewodnictwem VOS Selections, importerem win i napojów duchowych z siedzibą w Nowym Jorku, reprezentowani przez Liberty Justice Center – twierdzą, że to twierdzą jednostronne nałożenie taryf przez Trumpa narusza konstytucję USA.

Oskarżeni przyłapali, szczególnie w użyciu Międzynarodowego Ustawy o gospodarkach gospodarczych w 1977 r. (IEEPA) jako podstawowej podstawy narzucania kompleksowych taryf bez bezpośredniego zatwierdzenia Kongresu. CIT jest teraz wezwany do decyzji, czy tymczasowo zawiesić taryfy, podczas gdy szerszy proces konstytucyjny wywodzi się.

Krajowa sytuacja awaryjna?

Najnowsze środki komercyjne Trumpa obejmują minimum 10% wskaźnika globalnego importu, konkretne taryfy na kraj do 50% (obecnie tymczasowo zawieszone do około 60 narodów) i jeden na chińskie produkty, które zostały zmniejszone do 30%.

Rząd uzasadnił te środki stwierdzające, że przewlekły deficyt komercyjny Stanów Zjednoczonych jest krajową sytuacją kryzysową, która zagraża bezpieczeństwu narodowym i amerykańskim stylu życia.

Chociaż prezydent zawiesił najwyższe stawki, rząd nadal wykorzystuje groźbę „wzajemnych” taryf jako przewagę w negocjacjach komercyjnych. Istnieją już, a negocjacje z Chinami doprowadziły do ​​częściowego zmniejszenia napięć i ustanowienia dwustronnego mechanizmu w celu rozwiązywania długich problemów biznesowych.

Kto ma moc nakładania taryf?

Krytycy twierdzą, że Trump wykraczał daleko poza uprawnienia przyznane oddziałowi wykonawczemu.

IEEPA nigdy nie zamierzała być używana w ten sposób, a taryfy Trumpa posuwają się za daleko. Jeffrey Schwab, główny prawnik Liberty Justice Center, podkreśla, że ​​działania rządowe reprezentują „wywłaszczenie” Kongresu w sprawie organu podatkowego i handlowego.

Sprawa przywołuje również „doktrynę ważnych kwestii”, która wymaga wyraźnej autoryzacji Kongresu do działań wykonawczych o znaczących konsekwencjach gospodarczych lub politycznych oraz „doktrynie braku delegacji”, która uniemożliwia Kongresowi przeniesienie jego uprawnień do wykonawczej bez znacznych ograniczeń.

Kilku byłych republikańskich pracowników, w tym byłych senatorów John Danforth, George Allen, Chuck Hagel i były prokurator generalny Michael Mukasey, przedstawiło opinię Amicus Curiae. „Od momentu założenia Republiki uprawnienia do narzucania taryf-jako uprawnienia do pobierania podatków wyłącznie do Kongresu”, czytamy w dokumencie.

Obrona administracji Trumpa

Departament Sprawiedliwości, w działaniach obrony Trumpa, wskazał na dekady decyzji sądowej, która utrzymywała wykorzystanie podobnego autorytetu przez prezydenta Nixona zgodnie z prawem handlowym wroga – prekursora IEEPA. Prawnicy rządowi twierdzą, że IEEPA daje prezydentowi szeroką swobodę swobody w krajowych sytuacjach kryzysowych i że prawo zawiera długą listę uprawnień, które domyślnie zezwala na nałożenie taryf.

Twierdzą również, że Kongres może zakończyć takie oświadczenie zadeklarowane, czy uzna je za właściwe, co wzmacnia równowagę uprawnień i zapewnia kontrolę legislacyjną nad działaniami prezydenta.

„Jedną z rzeczy, które prowadzą mnie do powrotu do IEEPA, jest to Nie ma zakazu prawa, które mówi, że prezydent nie może wykorzystać tego organu w tym celu. Zamiast tego jest to bardzo długa lista rzeczy, które prezydent może zrobić i jest dość szeroka„Powiedział prawnik handlowy Thomas Beline dla polityków.

Ale rzekomy „krajowy wypadek”-deficyt komercyjny, który utrzymuje się od 50 lat-nie jest rodzajem nagłego i nieprzewidzianego kryzysu, który uzasadnia działanie wykonawcze w nagłych wypadkach, wzmacnia reklamę antywojenną.

A teraz? Co następuje?

Jeżeli Międzynarodowy sąd handlowy udzieli nakazu, Strategia Trumpa jest wstrząśnięta: Przestań być w stanie używać zagrożeń taryfowych, aby wymusić koncesje komercyjne.

Miara może również wywołać szersza ponowna ocena uprawnień prezydenckich W sformułowaniu polityki gospodarczej, szczególnie w odniesieniu do handlu międzynarodowego.

Nakaz może również oczywiście złagodzić małe i średnie firmy dotknięte taryfami.

Jednak zachowanie instytucjonalnej integralności Kongresu jest priorytetem między konstytucjonalistami a byłych ustawodawców.

Decyzja Międzynarodowego Sądu Handlowego w sprawie nakazu jest oczekiwana w tym miesiącu. Chociaż decyzja na korzyść nakazu sądowego nie kończy natychmiast bitwy, Możliwa zmiana bilansu mocy między uprawnieniami wykonawczymi i legislacyjnymi. Jeżeli sąd zdecyduje się na korzyść Trumpa, przyszłe rządy mogą potencjalnie skorzystać z okazji, aby skorzystać z podobnej jednostronnej władzy w polityce handlowej.