Network i PDT wyzwala STF przeciwko decyzji, która dostarcza Ramagem – 08/05/2025 – Panel

Strony i złożyły ADPF (argument niezgodności z fundamentalną przykazaniem) w Sądu (Sąd Najwyższy), aby sąd uznał za niekonstytucyjny wobec zastępcy (-RJ).

Zatwierdzony projekt ma naruszenie, aby spróbować osiągnąć cały proces związany z działem zamachu stanu w 2022 r. I skorzystać z byłego prezydenta (PL).

ADPF prosi o wykluczenie z postępowania karnego, mandatu nieparlamentarnego lub domniemanych przestępstw popełnionych przez oddział przed dyplomem.

W argumencie strony stwierdzają, że rozważanie Izby było nielegalne i że utrzymanie decyzji reprezentowałoby poważny precedens instytucjonalny, „co może prowadzić do powtórzenia podobnych czynów, w tym innych parlamentarzystów zgłoszonych przez te same fakty, zagrażając integralności systemu oskarżenia”.

Podstawy argumentują, że decyzja Izby przedstawiła obszerną interpretację Instytutu Gwarancji Parlamentarnych, która pozwoliła „rozszerzyć się koncepcyjnie, aby upoważnia sprzeniewierzenie narysowanej instytutu jako gwarancję demokratyczną w Ostronnej transmutacji instrumentowi, który upoważnia i chroni praktykę przestępstwa, którego zniszczenie tej samej demokracji gwarantuje”.

Pamiętają również, że Konstytucja określa, że ​​nienaruszalność parlamentarna, tj. Domniemane przestępstwa popełnione wcześniej, nie podlegałyby uprawnieniu.

W ocenie sieci i PDT akty przypisane do oddziału nie stanowią unikalnego i niepodzielnego bloku, „całkowicie możliwe jest zidentyfikowanie różnych czasowości i kontekstów, które bezpośrednio wpływają na analizę wniosku – lub nie – prerogatyw postępowania karnego”.

Partie mówią o naruszeniu zasady rozdziału władzy, ponieważ utrzymanie przekroczyło granice konstytucyjnie przyznają kompetencje CCJ (Komisja Konstytucji i Sprawiedliwości), obradując pełne zawieszenie postępowania przestępczego złożonego przeciwko zastępcy.

„Środek zatwierdzony przez Izbę stanowi zatem oczywiste odchylenie celu, ponieważ pod pretekstem ochrony mandatu parlamentarnego ma ono w rzeczywistości chronić innych zaangażowanych agentów, wśród nich byłego prezydenta Jair Bolsonaro, reagowanie na ich zachowanie, i zawstydza to uzasadnione wykonanie najwyższego sądu federalnego”.

Według stron przyjęcie tak elastycznego zrozumienia utrzymania generuje instytucjonalne ryzyko efektu mnożnika, umożliwiając Kongresowi w przyszłości zatrzymanie postępowania karnego w analogicznych sytuacjach, bez obserwowania wymaganych znaków etycznych i prawnych.

Lider sieci, zastępca (PE), krytykuje decyzję Izby. „Była to wyraźna strategia pozbycia się Bolsonaro i jego wspólników obowiązków za próbę zamachu stanu, który miał na celu wznowienie reżimu wojskowego w Brazylii. Nasz zasób szanuje również sam Kongres Narodowy, który oszustów chcieli się rozwiązać” – twierdzi.

Link prezentu: Podobał ci się ten tekst? Subskrybent może wydać siedem darmowych trafień z dowolnego linku dziennie. Po prostu kliknij F Blue poniżej.