Badanie stwierdza, że ​​ogród Eden był w Egipcie i że wielka piramida jest drzewem życia

Kontrowersyjne badanie wskazuje również, że to, co wspomniał w Biblii Rio Gihon, odpowiada Nilu i że starożytne cuda były wyrównaniem z duchową symboliką.

Nowy i ekscentryczny opublikowany w Archaelogical Discovery ożywia starą debatę na temat Prawdziwa Lokalizacja biblijnego Edenu biblijnegoskładając rewelacyjne stwierdzenie, że Eden był w Egipcie i że wielka piramida Giza jest legendarnym drzewem życia.

Badania zostało przeprowadzone przez inżyniera komputerowego Konstantin Borisov, który zastosował analizę obliczeniową, stare mapy i biblijną interpretację, aby argumentować, że Eden był w pobliżu rzeki Nile – Tradycyjnie nie jedna z czterech rzek wymienionych w Genesis, ale jest długi czas jako potencjalny kandydat.

Księga Rodzaju opisuje pojedynczą rzekę, która płynie z Edenu i podzielona na cztery: Tygrys, Eufrat, Pishon i Gihon. Podczas gdy tygrys i eufraty są dobrze znane, tożsamość pozostałych dwóch pozostaje tajemnicą.

Borisov to sugeruje Gihon odpowiada Nilu I opiera się na odbudowie starożytnych map, takich jak Mundi Mundi de Hecateu, datowany na około 500 pne, który według autora przedstawia cztery rzeki-Nigrys, Tygrys, Eufraty i Indianki, które wyłaniają się z otaczającego „Oceanusa”, interpretowanego jako symboliczne „rzeki”. Naukowiec proponuje nawet związek między tą mityczną rzeką a świtem borealnym, zjawisko światła niebiańskiego, mówi.

Kontrowersyjne badanie idzie dalej, proponując niż stare cuda, takie jak Machu Picchu, Linie UR i Nazca tworzą globalne wyrównanie, nazywane „nazywane”Prehistoryczne wyrównanie cudów świata„Że uważa, że ​​ma duchowe znaczenie i powiązał z ideą rzeki Nieba.

W być może bardziej dramatycznym stwierdzeniu Borisov mówi, że Wielka Piramida Giza to drzewo życia. Na podstawie lekkich symulacji komnaty króla, autor sugeruje, że odbite standardy przypominają jasne drzewo, czyniąc piramidę dosłownym i symbolicznym centrum Eden.

Chociaż badanie jest bogate w interpretacje mitologiczne i kreatywne powiązania, brakuje mu empirycznej podstawy niezbędnej do poważnej akademickiej akademickiej. Eksperci od dawna ostrzegają Pseudo-archeologiczne teoriektóre są oparte na powiązaniach spekulacyjnych lub symbolicznych, a nie danych weryfikowalnych.