Bolsonaryzm używa głosowania FUX i opiera się umowie od 8/1-304/04/2025 – Power

Członkowie Bolsonarist Bench w oparciu się o porozumienie między Kongresem a zmniejszeniem kary tłumu, które zaatakowali siedzibę trzech mocarstw 8 stycznia 2023 r. W procesie Débora Rodrigues dos Santos, fryzjera, który zauważył statuat Supreme, aby uzasadnić amnasty.

„Amnestia nie straciła siły i nie ma opróżniania tematu. PL jest w niedrożności w domu”, mówi zastępca Federalnej Rosana Valle (PL-SP), powołując się na ruch w celu zablokowania lub odroczenia głosów.

„Głosowanie ministra Fuxa jest znakiem, że amnestia uspokoi kraj” – mówi. Przyznaje jednak możliwość napisania nowego tekstu, aby sprawa była opłacalna.

Propozycja przebaczenia, jak napisano dzisiaj, może przynieść korzyść byłemu prezydentowi (PL), który według biura prokuratora generalnego) doprowadziła do zamachu stanu.

W piątek (25), za przestępstwa z powodu zniesienia demokratycznego prawa stanowego, zamachu zamachu, kwalifikowanych szkód przeciwko własności publicznej, zbrojnym stowarzyszeniu przestępczym i pogorszeniu obrodzonych aktywów. Po decyzji sprawozdawcy, Alexandre de Moraes, ministrów Flávio Dino i Cármen Lúcia.

Już Cristiano Zanin głosował za wyrokiem 11 lat roku, biorąc pod uwagę osłabienie oskarżonych i mniejszych kar za popełnione przestępstwa. Fux został odizolowany przez głosowanie na wyrok jednego roku i sześciu miesięcy. Argumentował, że Deborah została skazana za przestępstwo pogorszenia wymienionych aktywów na podstawie tego, że nie ma dowodów na poparcie innych oskarżeń.

Podkreślił również, że Deborah nie zaatakowała żadnego budynku i nie miała pomocy żadnego stowarzyszenia przestępczego do podróży do – PGR Report mówi, że zapłaciła 50 USD za wyjazd z Paulínia (SP), gdzie mieszka, do stolicy federalnej.

Dzień po przekonaniu Deborah była pierwsza dama Michelle Bolsonaro chwaliła i podziękowała Fuxowi za jej działanie, uważając ją za „iskrę zdrowego zmysłów”. „Nie chcieliśmy tego, ale postawa ministra Fuxa – sędziego zawodowego – była mądrzejsza niż wszyscy inni, w tym ministra” – powiedziała Michelle w sieciach społecznościowych.

Przywódca PL w Izbie nalega na amnestię, powołując się na decyzję ministra. „Głosowanie Fuxa było doskonałe, on sam stwierdza, że ​​nie ma dowodu przeciwko Deborah” – mówi. „To oszustwo pseudogolpowe spadające na ziemię”.

Proces Deborah, przekształcony w symbol bolsonarystyczny, podnosi dyskusję prawną z wieloma niuansami. Specjaliści wysłuchali przez Arkusz Oceniają, że w karie 14 lat była przesada, ale głosowania Fuxa nie można wykorzystać do uzasadnienia amnestii.

Profesor prawa karnego w USP (University of São Paulo), Mariângela Gomes uważa karę nadmierną, chociaż niemożliwe jest zignorowanie, na drodze do Fuxa, jego działania w kontekście 8 stycznia. „Jej postępowanie nastąpi podczas ruchu w celu zeznania rządu wybranego” – mówi.

Wiceprezes IASP (São Paulo Lawyers Institute), Marina Coelho Araújo twierdzi, że Fux przeanalizował przypadek Deborah, podczas gdy inni ministrowie pochodzili z zbiorowej założenia. Dlatego w więzieniu znajduje decyzję z półtora roku.

Mówi jednak, że żaden minister nie zakwestionował istnienia niedemokratycznych czynów. „Jedną rzeczą jest osąd osoby, inną rzeczą jest przekształcenie go w politykę państwową”.

Celem jest zmniejszenie kar skazanych, którzy dołączyli do ataku zamachu stanu, ale bez udziału w planowaniu. Natomiast mentorzy próby dmuchania zostaliby ukarani rygorami.

Nawet bez amnestii umowa przyniosłaby korzyść Deborah. Jeśli prawo zostanie zmienione, jego kara może zostać zmniejszona o ponad pięć lat, mając prawo do postępu w reżimie półprzewodnikowym. W każdym razie eksperci, z którymi rozmawiał raport, zgadzają się na trzecim punkcie na temat wyroku fryzjerskiego: wszyscy krytykują konkurs przestępstwa, to znaczy suma kar wynikających z podobnych wykroczeń w kodeksie karnym.

Profesor prawa FGV Rogério Taffarello twierdzi, że opowiada się za absorpcją w jednym artykule w przypadku podobnych przestępstw, takich jak próba zniesienia demokratycznych rządów prawa i zamachu stanu. „Bardziej odpowiednie byłoby praca przy minimalnych karach, jak to zrobił minister Zanin, biorąc pod uwagę osłabienie pozwanego” – mówi.

Specjalista ds. Proceduralnej prawa karnego z USP, Maurício Zanoide krytykuje również powtórzenie podobnych przestępstw i wzmacnia, że ​​użycie głosowania najwyższego ministra w celu poparcia nieograniczonej amnestii jest nadmierne. „To byłaby dezinformacja lub zła wiara” – mówi.