Oab -sp: Uszczelnienie telefonów komórkowych jest precedensowe do nadużycia władzy – 28/04/2025 – Moc

Według prezesa -SPOM SEBRE SUPREE Federalnego Sądu Najwyższego w sprawie rozprawy w zeszły wtorek (23) był „działaniem obelżywym bez uzasadnienia”.

Sąd przeanalizował w momencie, gdy skarga oferowana przez (biuro prokuratora generalnego) przeciwko tak zwanym rdzeniu spisku zamachu stanu 2022. Ostatecznie ministrowie postanowili dokonać oskarżonych o próbę zamachu stanu.

Na działce zamachu stanu nie było ustalenia telefonów komórkowych, w tym byłego prezydenta (). Sąd stwierdza jednak, że filmowanie w klasie jest zabronione i że kilka osób obejrzało tę zasadę.

Mówi także, że istnieje determinacja ministra – prezydencji, a teraz pozwanego – nie bądź filmowany. W poniedziałek (21) minister powtórzył, że żaden obraz nie można uchwycić ani ujawnić w procesie lub na wysiedleniach, nawet przez strony trzecie.

„Mieliśmy wszystkie wyroki. To się nigdy nie wydarzyło”-mówi prezes OAB-SP. Teoretycznie uznaje możliwość nałożenia takiego środka, ale opartego wyłącznie na przepisie prawnym lub fakcie, który go uzasadnia – który, jak to zrozumie, nie istnieje.

Według prawnika problem polega na tym, że ten porządek stanowi precedens nadużycia władzy. „Sama ustawa może wydawać się banalna, ale tak nie jest. Czym się jest?

W zeszły wtorek Rada Federalna OAB opublikowała notatkę, w której powiedziała, że ​​poprosi ministra, prezydenta pierwszej klasy, o zrewidowanie środka, który określił pieczęć telefonów komórkowych.

Biuro Zanina zaplanowało spotkanie z przedstawicielami krajowymi OAB, w tym z prezydentem Beto Simonetti, na popołudnie w poniedziałek (28) w celu omówienia tej kwestii.

Prezydent IDDD (Instytut Obrony Prawa Obrony), Guilherme Carnelós stwierdza, że ​​pieczęć telefonów komórkowych jest straszną sygnalizacją Sądu Najwyższego i sądownictwa.

„Istnieje narzucenie tego grzechu, że nagranie będzie służyło antyjuridycznym, jokosom i fałszywym celom. Jeśli dokonana zostanie jakakolwiek publikacja przestępcza, sąd powinien podjąć postawy później”.

Carolós zwraca również uwagę na fakt, że Supreme działał z powodu braku przepisów na ten temat. „Nie powinno to być konieczne wyjaśnienia na temat nagrywania. To, na co prawo nie zabrania prawa. Mamy więc pozwolenie na nieobecność” – mówi.

AAASP (São Paulo Lawyers Association) wydał również notatkę, w której uznaje znaczenie utrzymania bezpieczeństwa w środowiskach sądowych, ale krytykuje to, co nazywa „poważnym ograniczeniem bezpłatnej praktyki” prawa.

Podmiot twierdzi, że środek jest sprzeczny z gwarancjami konstytucyjnymi i twierdzi, że ograniczenia muszą być „ugruntowane, proporcjonalne i indywidualne, szanujące publiczny charakter sesji i praw gwarantowanych dla klasy”.

Dla Márcii Dinis, prezes Rio de Janeiro State Criminal Bar Association i Komisja Kryminologii, zakaz powinien skoncentrować się na indywidualnych postawach bez ogólnej determinacji.

Prawnik przytacza również zasadę Kodeksu postępowania cywilnego, która gwarantuje prawo do pełnego rejestracji wyroku w obrazie lub dźwięku przez którąkolwiek ze stron, niezależnie od autoryzacji sądowej.

„Blokowanie telefonu komórkowego ogólnie z powodu indywidualnych postaw jest stłumienie większego prawa gwarantowanego przez Konstytucję, wykonywanie zawodu i szeroką obronę. [É] Jakby zamierzali wziąć książki i bloki z adnotacji i wszelkiego rodzaju komunikacji ” – mówi.