Mendonça broni wyszukiwania w Google tylko z wcześniejszymi podejrzanymi – 23.04.2025 – Moc

Minister (Supreme Federal Court), bronił w środę (23) wymogu wcześniejszych podejrzeń i uzasadnionych upoważnienia w dochodzeniu karnym w sprawie naruszenia przeszukania dokonanych w miejscach takich jak.

Sąd wznowił wyrok w sprawie plenarnej. Mendonça poprosił o więcej czasu na przeanalizowanie motywu. Według niego, ustawienie bardzo szerokiej pracy otworzyłoby niebezpieczne naruszenia i potrzebna jest proporcjonalność.

„Musimy omówić granice śledztwa. Dzisiaj, że mogę zbliżyć się do osoby na ulicy, potrzebuję podejrzenia. Ale oto możliwość otwarcia dla nieokreślonych ludzi bez podejrzenia tego zachowania. Stworzymy opór dochodzenia” – powiedział.

Sprawa, która doprowadziła temat do sądu, jest sprawa zabójstwa radnego, The. Ta funkcja omawia limity otwarcia danych typu w dochodzeniach karnych i czy przerwy te mogą dotrzeć do przypadkowych osób.

Proces został zawieszony po głosowaniu Mendonçy i powinien zostać wznowiony w czwartek (24).

Minister wyraził zaniepokojenie o podsumowane przez SAM dowodowe połowy, zabronione przez prawo brazylijskie. Praktyka, znana również jako ekspedycja rybacka, jest badaniami spekulacyjnymi, bez pewnego celu lub zadeklarowanego. Wyrażenie to byłoby analogią do uruchamiania sieci w nadziei na „łowienie” wszelkich dowodów na subsydiowanie przyszłego oskarżenia.

Sąd określi, czy możliwe jest zerwanie poufności danych w wyszukiwaniu online w ogólny sposób, a jeśli tak, w jakich okazjach.

Jak Arkusz Pokazało, że Mendonça rozumie, że dwie otwarte prądy mają skrajności, z całkowitym negatywnym dostępem do bardzo szerokiej lub elastyczności.

I już głosowali, odchylając się od stanowiska sprawozdawcy, minister, dziś przeszedł na emeryturę.

Głosowanie Rosy Weber został wydany we wrześniu 2023 r., Jej zdaniem, cywilna marco Internetu zapobiega dostawom w szeroko rozpowszechniony sposób. To ustalone przepisy, według ministra, nakazy sądowe w środowisku cyfrowym muszą być zindywidualizowane.

Po otwarciu rozbieżności Moraes powiedział, że konstytucyjne jest żądanie rejestrów połączeń lub dostępu do wniosków o dochodzenie karne, pod warunkiem, że wymagania takie jak „dowód wystąpienia nielegalnego, motywowanego uzasadnienia przydatności rejestracji wymaganej do instrukcji śledczych lub dowodowych, do których odnoszą się rejestracje”.

Moraes powiedział również, że naruszenie poufności nie ujawnia danych publicznych, ale pomaga policji i jest dostępny dla prokuratora, stron i władz sądowych.

Zanin podążył za zrozumieniem, ale zasugerował zmiany w odniesieniu do tezy ministra. Według niego przedmiot należy uwzględnić w tezy, w której stwierdza, że ​​może być dostęp do danych osobowych, gdy „istnieją powody, które uzasadniają podejrzenie w obliczu zdeterminowanej osoby”.

Proces był z prośbą o widok.

„Pomimo wysiłków zastosowanych w próbie lepszego ograniczenia zakresu należytej staranności, która zostałaby przyznana, rozumiem, że ryzyko zezwolenia na środki śledcze w sprawie nieokreślonych, choć ustalone, ale na których żaden element wcześniej zidentyfikowanych podejrzeń nie jest zbyt wysoki, a nie dostosowywanie się do wymagań konstytucyjnych” – powiedział Mendonça w powrocie.

Dla Moraes konieczne jest posiadanie podejrzeń założonych, ale rozumie, że „nakaz sądowy może dotrzeć do osób nieokreślonych, pod warunkiem, że jest ono ustalone na podstawie innych elementów dowodów uzyskanych wcześniej w dochodzeniu i uzasadnianie środka”.

Według Mendonça propozycja otwiera miejsce na podejrzenie, uwolni się w rybołówstwie dowodowym. Ministrowie debatowali na plenarne na ten temat. „Nie możemy uzyskać patologii i zakłócać dochodzenia” – powiedział Moraes.

„Nie musisz mieć tajemnicy bankowej i fiskalnej? Dlaczego to miałaby być? Zakończmy. Związek jest olbrzymi. Ponieważ atakuję prywatność ludzi. Kiedy dokonuję załamania, biorę to wszystko” – odpowiedział Mendonça.