Procesy, które proszą o obligację zatrudnienia, takie jak „pejotyzacja”, rosną o 57% do 2024 r.

W 2024 r. Zarejestrował w sumie 285 055 postępowań, które wymaga uznania zatrudnienia, zgodnie z danymi opracowanymi przez Superior Labor Court (TST). Liczba ta stanowi wzrost o 57% w porównaniu do 2023 r. I odzwierciedla wzrost działań w „pejotyzacji”. Zgodnie z argumentem oszustwa w stosunku do pracy specjaliści zarejestrowani jako podmiot prawny (PJ) lub samowystarczalny poszli do Sądu Pracy w poszukiwaniu uznania praw. W 2025 r., Tylko do lutego 53 783 nowych spraw, co stawia temat na 16. miejscu w rankingu tych, którzy najbardziej zabierają ludzi do sądu pracy. Pełna lista składa się z 1 881 tematów. Liczba rośnie przynajmniej od 2018 r., Z wyłączeniem spadku odnotowanego między 2020 a 2021 r. Z powodu pandemii.

W 2018 r. Podmiot nadal zajmował 40. miejsce w rankingu najbardziej nawracających, z 150 500 przypadkami. Wzrost zbiega się z ważnością reformy pracy, ogłoszonej w 2017 r., Która zaczęła zezwalać na outsourcing podstawowej działalności spółek. W 2018 r. Ten odcinek reformy został potwierdzony przez Sąd Najwyższy Sąd Federalny (STF). W zeszły poniedziałek, minister Gilmar Mendes zawiesił przetwarzanie wszystkich procesów omawiających „pejotyzację” w tym kraju, dopóki sąd nie udzieli ostatecznego słowa na temat istnienia obligacji. Decyzja została podjęta w kontekście działania z udziałem ubezpieczyciela ostrożnościowego i, na początku, omówiła związek między franczyzami i franczyzobiorcami. Sprawa została uznana w ubiegłym tygodniu ogólna reperkusja (ID), co oznacza, że ​​po wyniku powinny nastąpić wszystkie sądy w kraju.

Minister Gilmar Mendes uzasadnił zawieszenie na podstawie przeciążenia sądu spowodowanego dużą liczbą skarg pracy. Wynika to z rozbieżnych stanowisk między Sądem Pracy a Najwyższym w stosunku do zatrudnienia. Podczas gdy sędziowie siły roboczej zwykle rozpoznają tę więź w kilku przypadkach, ministrowie STF zdecydowały się głównie w przeciwnym kierunku. W rezultacie wiele firm odwołało się do Najwyższego, próbując odwrócić wyroki skazujące przez Sąd Pracy. W części Sądu Pracy umowy PJ są wykorzystywane do maskowania stosunku pracy, więc nastąpi oszustwo. W tej analizie uwzględniono pięć wymogów obligacji zatrudnienia: niezgodności, podporządkowania, obciążeń, osobowości i inności. Aby uznać, że istnieje oszustwo, sądy pracy muszą zidentyfikować obecność tych pięciu kryteriów.

Najwyższy z kolei obalił te decyzje na podstawie tego, że sąd zezwolił już na outsourcing podstawowych działań spółek w 2018 r. W przypadku większości sądu Konstytucja przyjmuje alternatywne umowy o pracę dla CLT. W tej decyzji Gilmar stwierdził, że Sąd Pracy „powtarzają się odmowa” w celu zastosowania wytycznych Supreme na ten temat. Liczba skarg pracy przybywających do STF pobiła rekord w 2024 r., Kiedy sąd otrzymał 3 418 nowych procesów tego typu, co stanowi wzrost o 76% w porównaniu z rokiem poprzednim. W 2017 r., Rok zatwierdzenia reformy pracy w rządzie Michela Temera (MDB), odbyło się 277 działań.

„Sądownictwo nie jest wyrównane. Zauważyliśmy wyraźną rozbieżność” – mówi prawnik Partii Pracy i Biznes Antonio Vasconcellos Junior, partner założyciel AVJ Advogados. Dla niego zawieszenie określone przez Sąd Najwyższy ma pozytywny punkt ochrony pewności prawnej pośród sprzecznych pozycji. Ale prawnik wskazuje, że decyzja stwarza problemy dla zaangażowanych stron – zarówno dla pracowników, którzy powinni oczekiwać wyniku postępowania na czas nieokreślony, jak i dla firm, które będą miały swoje długi skorygowane o stawkę SELIC, obecnie wynoszącą 14,25% rocznie.

Prawnicy zgłaszają również obawy dotyczące opróżniania jurysdykcji sądu pracy w celu analizy działań w poszczególnych sprawach. Oceniając temat o ogólnej reperkusji, Supreme musi zdefiniować tezę, która standaryzuje zrozumienie całego sądownictwa. Oczekuje się, że zmniejszy przestrzeń działań sędziów pracy. Mauricio Corrêa da Veiga, partner Corrêa da Veiga Advogados, uważa, że ​​istnieje „niechęć” niektórych sądów do przestrzegania ustalenia Sądu Najwyższego, ale wskazuje, że „kompetencja do oceny istnienia oszustwa w zatrudnieniu lub istnienia stosunku zatrudnienia, inna niż zatrudnienie, może nigdy nie zostać usunięta ze sprawiedliwości”.

W oświadczeniu Prudential stwierdził, że Superior Labor Court (TST) i Najwyższy „rządził już w ponad 100 indywidualnych decyzjach dotyczących ważności modelu franczyzy”. „Zbiorowa definicja może zakończyć już przestarzałą dyskusję w większości sądów pracy, racjonalizując fundusze z systemu wymiaru sprawiedliwości i generując bodźce dla sektora franczyzowego, który już stanowi prawie 3% krajowego PKB”.

Wysłane przez Luisa Cardoso
*Z informacjami z treści Estadão