Międzyamerykański Sąd Praw Człowieka wydaje się precedensu w sprawie orzeczenia na rzecz ludności tubylczej w dobrowolnej izolacji Tagaeri i taromenane Ekwadoru | Przyszła planeta

W czwartek 13 marca 2025 r. Nie było to żadne dzień dla rdzennych ludów Tagaeri i Taromenane de. W tym dniu i po takim oczekiwaniu wyrok wydany przez międzyamerykański sąd praw człowieka (IACHR) 4 września 2024 r. W odniesieniu do przypadku tych ludów zamieszkujących Ekwadorską Zachodnią Amazonkę został ostatecznie powiadomiony. Stan Ekwadoru zezwolił na dwa projekty wydobywcze na terytorium tych dwóch narodów, ale IACHR ogłosił, że jest winny w przypadku uprawnień praw do własności zbiorowej, więc musi naprawić szkody, oprócz zbadania i oceniania zaangażowanych osób.

Tagaeri i taromenan są sformułowane w kategorii (PIAV), używanych w ostatnich latach z różnych organizacji międzynarodowych. Ludy te, ze względu na swoją wyjątkową lokalizację i sytuację, zaczynają monopolizować uwagę, szczególnie w Ameryce Łacińskiej, zarówno w doktrynie, polityce, jak i wśród najbardziej zaangażowanych sektorach społeczeństwa obywatelskiego.

„Izolacja” jest dobra na wszelki wypadek, ponieważ odpowiada jej prawdziwej sytuacji. Jednak „dobrowolny” kwalifikator może być wprowadzający w błąd, biorąc pod uwagę, że większość z tych narodów reszty społeczeństwa wymuszona przez okoliczności, a nie z własnej woli. Wielu jego członków, którzy stoją w obliczu złożonych scenariuszy, nawet nie wie, że ich narody nazywane są tak lub że zostali uznani za posiadaczy prawa do różnych instrumentów międzynarodowych.

Znany również jako ekostystemowy, nie skontaktowany, bezpłatny, ukryty, a nawet niewidoczny, postanowili odizolować nie tylko zachowanie swojej kultury, tożsamości i światopoglądów, ale także w celu ochrony własnego życia i przetrwania jako narodów. Posiadacze wiedzy i wiedzy, które przekroczyły czas i przestrzeń, oraz zaciekłych obrońców natury, do których szanują i troszczą się, dziś stają przed niezliczonymi wyzwaniami i wyzwaniami pochodzącymi z różnych frontów, stawiając je w stałym stanie szczerego podatności.

„Dobrowolny” kwalifikator może wprowadzać w błąd, ponieważ większość z tych narodów odszedł od reszty społeczeństwa wymuszonego przez okoliczności

W kontekście, w którym sam państwo, poprzez działania lub pominięcia, narusza ich prawa, pozostaje powody, aby zdecydować się wykluczyć z reszty społeczeństwa. Podlegają stałym (handel narkotykami), nadmierne wykorzystanie zasobów naturalnych przez firmy wydobywcze, konflikty między różnymi ludami lub społecznościami z innymi rodzajami identyfikacji etnicznej i, jakby to było niewystarczające, rozprzestrzenianie megaprojekcji kapitału wewnętrznego i zewnętrznego na ich terytoriach.

W obliczu tej panoramy udowodnili, że Isoking nie wystarczy. Dlatego postanowili zbadać inne sposoby i strategie ochrony ich tradycyjnych kultur i sposobów życia. Jednym z tych środków jest przejście do instancji jurysdykcyjnych. Zgodnie z oczekiwaniami droga nie jest łatwa dla tych ludzi. W rzeczywistości napotkali niewiele wrażliwych lub przygotowanych krajowych systemów sądowych w dziedzinie praw ludności tubylczej, które nie udzieliły im ochrony, więc nie pozostali wyborem, jak tylko uciekać się do sądów regionalnych w poszukiwaniu długotrwałej sprawiedliwości, których w ich własnych stanach nie znalazły.

W tym przypadku ludy tubylczych Tagaeri i Taromenane, którzy, biorąc pod uwagę domniemaną odpowiedzialność Ekwadoru, udali się do międzyamerykańskiej Komisji Praw Człowieka, która przedłożyła sprawę do międzyamerykańskiego Trybunału Praw Człowieka w 2020 r. Za upoważnienie dwóch projektów eksploatacyjnych na ich terenie. Oznacza to, że chociaż znajdują się one w obszarze niematerialnym Tagaeri Taromenane (ZITT), zwane zatem dekretem wykonawczym 552 z 1999 r., Które wskazuje, że „zabronione jest wieczność wszelkiego rodzaju działalności wydobywczej, na mocy constitut ekwadorskich sądów, taki środek nie stanowi tytułu własności, który legalnie chroni te terytoria.

Ale rzeczy tam nie pozostają, ustawodawstwo ekwadorskie na najwyższym poziomie jest sprzeczne z ochroną tych narodów. Z jednej strony Konstytucja Ekwadoru, która z perspektywy porównawczej jest jednym z najbardziej zaawansowanych w uznaniu praw do ludności tubylczej, zapewnia w art. 57, że „terytoria narodów w dobrowolnej izolacji są nieredukowalne i intangiczne posiadanie ropów, a w nich wszystkie rodzaje wydobytej działalności” zostaną wyeliminowane ”. Ale z drugiej, w art. 407 tego samego tekstu konstytucyjnego, ogólnie wskazuje to na możliwość, że „wyjątkowo” zasoby mogą być wykorzystywane w obszarach chronionych i deklarowanych jako niematerialnych, na żądanie prezydencji Republiki i wcześniejszej deklaracji interesu narodowego przez Zgromadzenie Narodowe.

Oznacza to, że pomimo ochrony ustalonej przez Konstytucję, los tych narodów podlega tym, co władzy ustawodawcze zgadza się w sprawach interesu narodowego, a ostatecznie prezydent z kolei uważa za wygodne. Ale poza normatywą ekwadorską prawda jest taka, że ​​na poziomie międzynarodowym i regionalnym prawa ludności tubylczej, w tym w dobrowolnej izolacji, są chronione przez różne instrumenty prawne. Między innymi Międzynarodowej Organizacji Pracy z 1989 r. (Traktat międzynarodowego prawa referencyjnego w tej dziedzinie i której część jest częścią Ekwadoru), Deklaracja Narodów Zjednoczonych w sprawie praw ludności tubylczej z 2007 r. I amerykańska oświadczenie o prawach ludności tubylczej 2016 r., Przyjęta w ramach Organizacji państw amerykańskich.

Ponadto międzyamerykańskim Sądem Praw Człowieka, a nawet afrykański Trybunał Praw Człowieka i Ludu (ten ostatni w najnowszy sposób) ma już orzecznictwo w sprawie, która w szerokim sposób wzmocniła międzynarodową ustawę o ochronie ludności tubylczych.

Od ostatecznej decyzji CDIH zależało od skutecznej ochrony praw tych ludów nie tylko w Ekwadorze, ale w innych krajach Ameryki Łacińskiej pod względem wpływ

Zatem, i po długim spacerze, który nie był zwolniony z nieszczęść, ponieważ w 2003 r., W 2006 r., W 2013 r. Doszło do serii gwałtownych zgonów z powodu braku działań państwa ekwadorskiego w celu ochrony członków tych narodów, nadszedł długi dzień welakowany. 26 dni przez pięć lat, odkąd sprawa przedłożona do międzyamerykańskiego Trybunału Praw Człowieka, w dniu 30 września 2020 r., Wydano wyrok. Musieli jednak poczekać kolejne 170 dni, aby wyrazić ich wyrok.

Mimo tego warto było czekać, jak mówi potoczny wyrażenie, ponieważ CDIH w fakcie, który niewątpliwie będzie siedział w regionie w odniesieniu do ochrony praw ludności tubylczej w dobrowolnej izolacji, potępił państwo Ekwadorskie.

Z pięcioma głosami na korzyść i dwa, CDIH ustalił, że stan Ekwadoru jest odpowiedzialny za naruszenie zbiorowych praw własności, samostanowienie, przyzwoite życie, zdrowie, żywność, mieszkania, zdrowe środowisko, kultura, ochronę rodziny i godność między innymi.

Oczekiwana rezolucja CDIH w konstytucji stanowiła prawdziwe wyzwanie, nie tylko dla samego sądu, ale dla państwa, które obecnie przechodzi szereg niepewności politycznej, kryzysu gospodarczego, niestabilności energetycznej i przyspieszonego wzrostu niepewności na wszystkich poziomach na tym momencie, przetrwania Tagaeri i ludów taromenanowych, lub, nawet ryzyka zniknięcia, a nawet w rękach CDIH. Przy ostatecznej decyzji skuteczna ochrona praw tych narodów zależała nie tylko w Ekwadorze, ale w innych krajach Ameryki Łacińskiej pod względem wpływu, prestiżu, pośredniej projekcji i uznania, jakie mają wyroki sądowe.

Państwo Ekwadorskie musi, dzięki tej rezolucji, które wykracza poza granice, nie tylko karne osądzające osoby odpowiedzialne za zgony z 2003, 2006 i 2014 r., Ale także podejmować niezbędne ustawodawcze, administracyjne, administracyjne lub sądowe dotyczące decyzyjnych materiałów, udzielania lub odnowienia licencji na rzecz spółek oraz skuteczny dostęp do sprawiedliwości do PIAV, między innymi. Wreszcie uzgodniono wypłatę niektórych kwot na wydatki i koszty, ponieważ rekompensata kompensacyjna nie ma zastosowania. Od powiadomienia o wyroku Ekwador ma rok, aby przestrzegać tego, co jest wskazane. Wykonano powyższe, CDIH, gdy nadzoruje pełne spełnienie awarii, zakończy sprawę.

Do tej pory, z wyroku sprawy W 2001 r. CDIH charakteryzował się interpretacją i stosowaniem praw tych ludzi w szeroki, postępowy sposób zbiorowych praw w ramach, w których prawo i międzykulturacja są powiązane, aby ustąpić miejsca sprawiedliwości związanej z rzeczywistością Ameryki Łacińskiej. Dlatego, będąc obecnie ostatnią drogą sądową do egzekwowania tych praw, oczekiwanie było jeszcze większe, ponieważ w takich stanach jak Brazylia, Kolumbia, Boliwia, Peru, Wenezuela i Paragwaj, istnieją ludy tubylcze w dobrowolnej izolacji, które żyją w podobnej sytuacji. Stąd znaczenie tego wyroku, co oznacza światło na końcu tunelu dla ludności tubylczej w regionie tak pełnym kontrastów kulturowych.